Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2013/505 E., 2016/567 K.

SUÇLAR: Nitelikli tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2023 tarihli ve 2023/11 49 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararında "... kural olarak müdafii ile takip edilen işlerde kanun yollarına başvuruda bulunmak müdafiinin görevi kapsamında olduğu tartışmasız ise de; sadece müdafie tebliğ veya tefhim edilen hükümlere karşı süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurmaması nedeniyle oluşan hukuki sonuçlardan, kendisine yapılan tebligata kadar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinden haberdar olmayan sanığın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 40/2 nci maddesi gereğince kusursuz sayılacağı, müdafinin süresi içinde temyiz yoluna başvurmaması nedeniyle hak kaybına uğraması, hak arama hürriyeti ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurma ... ile bağdaşmayacağına.." ilişkin kabulü dikkate alındığında, tebliğnamede yer alan "Ret" istemli görüşe iştirak edilmeyerek, sanık ...'un 15.02.2018, 22.02.2018, 06.04.2018 ve 27.04.2018 havale tarihli dilekçeleriyle hükme yönelik temyiz isteğini içerir eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmekle,

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz istekleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,

Oluş ve dosya kapsamından, sanık ...'un çalıştığı petrol istasyonundaki işinden çıkarılmasından sorumlu tuttuğu katılanı dövdürmek amacıyla azmettirdiği diğer sanıkların, katılanı darp ettiği sırada olayı engellemek isteyen mağdurlara yönelik silahla tehdit eyleminin, olay esnasında kendiliğinden gerçekleştiği, Barbaros'un diğer sanıkları bu eylemle ilgili azmettirdiğine veya silahla tehdit eylemine doğrudan katıldığına dair dosyada somut bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.06.2024 tarihinde karar verildi.