Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/263 E., 2016/568 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma

I. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında alenen hakaret suçundan neticeten hükmolunan 1.740,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, Düzce 1. Asliye Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/263 Esas, 2016/568 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kararı temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 125/4 üncü maddelerinde tanımlı alenen hakaret suçunun gerektiği cezanın üst sınırına göre basit yargılama usulüne tabi olmadığı, sanığın bu suçla birlikte işlediği tehdit suçunun ise 5271 sayılı Yasa'nın 251/8 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlüne tâbi olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu gerekçe ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayı Kanun'un 106/1 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

Açıklanan nedenle Düzce 1. Asliye Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/263 Esas, 2016/568 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye gerekçe yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.06.2024 tarihinde karar verildi.