Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1831 E., 2021/2723 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Esastan red

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik lehe istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü hakkında “Soruşturma evresinde katılan için kollukta tanzim edilen fotoğraf teşhis tutanağı, Cumhuriyet savcılığı ifadesinde kollukta yaptığı teşhisin doğru olduğunu ifade eden beyanları, kovuşturma evresinde ise sanığı eylemi işleyen kişiye simaen benzettiği gibi, ses teşhisinde dahi ses tonunu ... işleyenin sesine benzetmiş olması karşısında suçu ... gören ilk derece mahkemesinin bu kabulunde hukuka aykırılık yok ise de ve keza katılanın kovuşturma evresinde beyan ettiği ve itibar olunur mahiyette olduğu anlaşılan "gizli operasyonu çocuklarınıza söylerseniz oğlunuzun tahsil hayatı biter, kızınızın hayatı tehlikeye girer, siz de gözaltına alınırsınız, ya çıkarsınız ya çıkmazsınız" şeklinde ve benzer mahiyette sözlerin katılan üzerinde talep olunan işlemleri yerine getirmesi için icbar edici mahiyette olması nedeniyle tehditvari sözler olduğunu ve bu nedenle yağma suçu olarak subut bulduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin kabulunde hukuka aykırılık yok ise de, bu tehditvari sözlerin farklı iki zaman diliminde işlenen eylemlerin her birinde ayrı ayrı ayrı sarfedilip sarfedilmediği araştırılmadan, sarfedilmiş ise eylemlerin iki ayrı yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, eylemlerden sadece birisinde tehditvari sözler sarfedilip diğerinde sarfedilmemiş ise eylemlerin bu halde yağma ve nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden ve son olarak ta katılanın beyanlarından kendisine telefon açan kişilerin en az iki kişi olduklarının tereddütsüz saptanmış olmasına göre; sanığın ... görülen yağma eyleminin TCK.nın 149/1 c maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan eksik tahkikat ile adiyen yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olması ve bir suçtan karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiş olması hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf bulunmadığı gibi, karar verilmesine yerolmadığına dair karara karşı istinaf başvurusunun da bulunmaması nedeniyle bu hususlar ELEŞTİRİLMEKLE YETİNİLMİŞTİR.” denmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekle; 5271 sayılı Kanun'un 280/1 g maddesi uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı sayılı Yasa'nın 304/2 a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.