Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/704 E., 2015/602 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden:

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11 250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Katılan Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmü ve Katılan Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Düşme Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendi, 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1 e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin katılan sanık ... yönünden karar tarihi olan 13.10.2015 tarihinden, katılan sanık ... yönünden sorgu tarihi olan 16.04.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve katılan sanık ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca katılan sanık ... ve katılan sanık ... hakkında kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2014/479 sırasına kayıtlı KOCH MESSER ibareli siyah ekmek bıçağının sahibine iadesine, mobese kayıtlarının bulunduğu CD'nin dosyada delil olarak saklanmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.