Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/361 E., 2016/499 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, basit yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ye Yönelik Basit Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,

II Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Yapılan Temyiz İtirazının Yapılan İncelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasa'ya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianame anlatımında sanığın elinde bulunan bıçak ile "beni sen kestin diyeceğim ve seni akıl hastalıkları hastanesine yatıracağım " şeklinde ...'ye yönelik tehdit eyleminden bahsedildiği, ...'ye yönelik bir tehdit eyleminden bahsedilmediği, buna rağmen mahkemenin iddianame anlatımında bulunmadığı halde ...'ye yönelik tehdit eylemi varmış gibi kabul ederek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2 maddesini uygulamak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

**III ** Sanık ... Hakkında Basit Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Yapılan Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;

Hükümden sonra 19.08.2020 günlü ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 günlü ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

30.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.