Karar Detayı

MAHKEMESİ: CezaDairesi

SAYISI: 2021/3217 E., 2022/1387 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, esastan reddi ile onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanık Müdafiinin Sanık Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizinin İncelenmesinde;

Sanık müdafiinin, 22.05.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Yasa'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II Sanığın Mala Zarar Verme Suçundan Dolayı Kurulan Hükme Yönelik Temyizinin İncelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'ün temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III Sanığın Nitelikli Yağma Suçundan Dolayı Kurulan Hükme Yönelik Temyizinin İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin aleyhe delil olmadığı, suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ün 18.06.2018 tarihinde mağdur ...'ı telefonla arayarak "beni şikayet ettiniz, yaktınız beni, polisler arabamı aldı, siz benim hayatımı yaktınız, ben de sizin hayatınızı yakacam, çoluğunuza çocuğunuza zarar verecem, kurşunun tanesi elli kuruş, benim hayatım bitmiş zaten sizin hayatınızı da bitirecem, çoluğunu çocuğunu Allahını kitabını sikerim, benim zararımı karşılarsanız size hiçbir şey yapmayacağım elli bin lira para istiyorum, akşam senin ile görüşeceğiz'' şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği; 19.06.2018 tarihinde saat 22.50 sıralarında sanık ... tarafından mağdur ...'ın sahibi olduğu Koparan Markete tüfekle üç el ateş edildiği, yine sanık ...'ün 20.06.2018 tarihinde mağdur ...'a Facebook isimli sosyal medya sitesinde messenger üzerinden ''yanisi ne abi, sen bana demiyon mu karın var çocuğun var, seninde var diyorum, bak abi ben gidicem burdan, sana dünde dedim ama iyi gidicem ama kötü sonuç itibari ile gidicem burdan" şeklinde tehdit içerikli mesajlar attığı, 22.06.2018 tarihinde sanık ...'ün bulunduğu aracın saat 00.50 sıralarında ...'ın sahibi olduğu Koparan Market'in yakınına geldiği, araçtan dört kişinin olduğu ve ... ile diğer bir şahsın araçtan inerek mağdur ...'ın marketin önüne gittikleri, sanık ...'un yanındaki şahsın elinde silah benzeri bir cismin bulunduğu, sanığın yanındaki şahsa ...'ın ikametini eli ile gösterdiği, bu şahsın da elinde bulunan silah ile ...'ın ikametine ateş ettiği, daha sonra hızlı bir şekilde olay yerinden uzaklaştıkları; 05.07.2018 tarihinde sanık ...'ün mağdur ...'ın marketine ve ikametine elinde bulunan silah ile tekrar geldiği, ...'ün markete ateş etmesinden sonra peşinden gelen ve kendisini kovalayan ...'ın üzerine doğru da elinde bulunan silahla ateş ettiği, ...'nin kendisini korumak için kamyonun arkasına saklandığı olaylarda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ...'ün yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, 30.05.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.