Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/95 Esas, 2015/395 Karar

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 b,c,53

maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve 2015/95 Esas, 2015/395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, "..Sanığın akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve bu nedenle kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından TCK'nin 32 ve CMK'nun 223/3 a maddeleri uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, sanığın fiili işlediği sırada akıl hastası olduğu anlaşılmakla TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, hakkında yüksek güvenlik tedbirine hükmedilen paranoid hastası sanığın, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı şekilde güvenlik tedbiri kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Mahalli mahkeme tarafından sanığın sorgusunun yapıldığı 25.06.2015 tarihinden sonra dava zamanışımını kesen başka bir işlemin olmadığının anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2 b,c maddesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1 e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımının, sorgusunun yapıldığı 25.06.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirlenmiş, 5237 sayılı Kanun ile ilgili diğer Kanun maddeleri çerçevesinde güvenlik tedbiri ile temsile ilişkin başkaca kararların alınması mahallinde olanaklı kabul edilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve 2015/95 Esas, 2015/395 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 inci maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.