Karar Detayı

KANUN YARARINA BOZMA

Basit tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.03.2019 tarihli ve 2019/234 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılması hususundaki talebinin reddine dair Şarköy Sulh Ceza Hakimliği'nin 10.02.2023 tarihli ve 2023/93 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.05.2023 gün ve 94660652 105 59 6408 2023 Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.06.2023 gün ve 2023/61593 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamından; Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2019 tarih ve 2019/234 sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurların şikâyetçi olmamaları sebebi ile şikâyet yokluğundan tehdit suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, aynı tarihte aynı olay ile ilgili olarak sanık hakkında gece vakti hırsızlık suçundan Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarih ve 2019/180 esas, 2019/295 sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1. maddesi kapsamında kalması ihtimaline binaen görevsizlik kararı verilmesi üzerine Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/690 esas, 2021/655 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 03.01.2023 tarih ve 2022/582 esas, 2023/20 sayılı kararı ile; Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2019 tarih ve 2019/234 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığı kararının, iddianamede veya dosyada takipsizlik kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 172 ve 173. maddelerine göre ortadan kaldırıldığına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği gibi bu yönde hukuki bir sürecin başladığının da açıklanmadığı anlaşıldığı, somut olayda daha önceden yağma suçunun unsur suçu olan tehdit suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan Kanun'un 172/2. maddesi uyarınca yeni delillerin ortaya çıkması halinde veya olağanüstü kanun yolu ile kaldırılmadıkça aynı konuda sanık hakkında kamu davası açılmasının mümkün olmadığı dikkate alınmadan ve bu usulü hataların giderilip giderilmediği saptanmadan yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığınca Şarköy Sulh Ceza Hakimliğinden anılan ek kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılmasını talep ettiği, Şarköy Sulh Ceza Hakimliğinin ise 10.02.2023 tarih ve 2023/93 değişik iş sayılı kararı ile talebin usulü hataların düzeltilmesine yönelik olduğu, bozma kararının yeni delil olarak kabul edilmeyeceği ve olağanüstü kanun yolu da olmaması sebebi ile talebin kesin olarak reddine dair karar vermesini müteakip bu kez de Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan karara itiraz edildiği, itirazın incelenmek üzere Tekirdağ Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesi talep edildiği, Şarköy Sulh Ceza Hakimliğinin 15.02.2023 tarih ve 2023/110 değişik iş sayılı kararı ile kesin karara karşı itiraz edilemeyeceğinden talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı Kanun'un 172/1 2. maddesindeki, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz ..., süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran,

Dosya kapsamına göre, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/690 esas, 2021/655 kararına konu yağma suçuna ilişkin, daha önce Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılarak 18.03.2019 tarih ve 2019/234 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığı kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği, aynı eylem nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılması için 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesi uyarınca yeterli ve yeni delil olması ve bu hususta Sulh Ceza Hakimliğince bir karar verilmesi gerektiği, dosya kapsamında Sulh Ceza Hakimliğince verilen bir kararın bulunmadığı anlaşılmış olup, her ne kadar Şarköy Sulh Ceza Hakimliğinin 10.02.2023 tarih ve 2023/93 değişik iş sayılı kararında aynı ... ve aynı kişi hakkında dava açılabilmesi için yeni delil elde edilmesi gerektiği, söz konusu bozma ilamın yeni delil olarak kabul edilemeyeceği belirtilmişse de; ek kovuşturmaya yer olmadığı kararının kesinleşmesi halinde Cumhuriyet Savcısının kendiliğinden bu kararı kaldırması mümkün olmadığı gibi şikayet yokluğu sebebiyle tehdit suçundan kovuşturma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildikten sonra sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğunun tespiti ile kovuşturma olanağının bulunması karşısında bu durumun yeni delil kabul edilerek Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Şarköy Sulh Ceza Hakimliğinin 10.02.2023 tarih ve 2023/93 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.