Karar Detayı

MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/232 E., 2022/75 K.

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2005 tarihli ve 2005/907 Esas sayılı iddianamesiyle hükümlü hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 150 nci mddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2013 tarihli ve 2012/61 Esas, 2013/197 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 168 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2013 tarihli ve ve 2012/61 Esas, 2013/197 Karar sayılı kararının hükümlü ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.06.2017 tarihli ve 2012/11497 Esas, 2013/2041 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4.Kesinleşen hükme yönelik hükümlünün 16.08.2021 tarihli yargılamanın yenilenmesine ilişkin dilekçesi üzerine İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer bulunmasına karar verilmiştir. Duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/232 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında verilen önceki 2012/61 Esas, 2013/197 karar sayılı hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 09.05.2022 tarihli ve 2022/51869 sayılı, iade görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü ve Müdafiinin Temyiz İstekleri

ATK raporu ile yetinilerek hüküm tesis edilemeyeceğine, dosyanın zamanaşımına uğradığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Kurulunun 02.06.2022 gün, 2019/13 219 esas ve 2022/400 karar sayılı ilamı ile; Temyiz mercii olarak yargılama aşamasında Yargıtay denetiminden geçmesinden sonra kesinleşen bir kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılmasından sonra verilen kararların temyiz kanun yolu denetimine tabi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu konuda iade isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin beşinci fıkrası, ''Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Görüldüğü üzere, aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde (yargılamanın yenilenmesi gibi) mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlayacak, ilk hükmün kesinleşme tarihi ile tekrar yargılamayı gerektiren halin kabul edildiği (yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görüldüğü) tarih arasında dava zamanaşımı süresi işlemeyecek ancak bu süre 5237 sayılı Kanun'un 68 inci maddesinin beşinci fıkrası maddesi uyarınca ceza zamanaşımı miktarında gözönüne alınacaktır.

Somut olaya gelince; hükümlü hakkında İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2013 tarihli ve 2012/61 Esas, 2013/197 Karar karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen kararın hükümlü ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.06.2017 tarihli ve 2012/11497 Esas, 2013/2041 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görüldüğü İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, ek kararının verildiği tarih olan 17.09.2021 tarihleri arasında dava zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği de gözetilerek hükümlü hakkında dava zamanaşımı sürelerinin inceleme tarihi itibariyle henüz dolmadığı anlaşılmakla hükümlü nün bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3.İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 6. İhtisas Kurulu'nun 29.11.2021 tarih ve 3628 rapor nolu raporunda; hükümlünün davaya konu suç tarihlerinde atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu bildirilmiştir.

4.Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/232 Esas, 2022/755 Karar sayılı kararında hükümlü ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.