Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/638 E., 2016/465 K.

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Onama

A. Şikâyetçi sanık ...'ın yokluğunda verilen hükümlerin 10.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edildiği, sanığın sözkonusu hükme yönelik 23.06.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu belirlenmiştir.

B. Şikâyetçi sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 1.cümle, 43/1, 53, 58 ve 106/1 1.cümle, 53, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Konya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2015/638 Esas, 2016/465 Karar sayılı kararı ile şikâyetçi sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1,43/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis, şikâyetçi sanık ... hakkında ise tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/1 1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Şikâyetçi Sanık ...’ın Temyiz Sebepleri

Suçu işlemediğine hükmün bozulması gerektiğine,

B. Şikâyetçi Sanık ...’nın Temyiz Sebepleri

Mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

C. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1 Mağdur ... ile şikâyetçi sanık ...'nın arkadaş olup evlenmeyi planladıkları, mağdur ...'nın ağabeyi olan şikâyetçi sanık ...'nin ise bu evliliğe karşı çıktığı, 08.03.2015 tarihinde geceleyin saat 23.15 sıralarında şikâyetçi sanık ...'ın diğer şikâyetçi sanık ...'nın annesi olan katılan ...'yı telefonla arayarak kızkardeşinin Hamza ile kaçtığını söylediği, ...'nın da olaydan bilgisinin olmadığını belirttiği, sonrasında şikâyetçi sanık ...'ın Hamza'yı 09.03.2015 tarihinde telefonla arayarak “ananı sinkaf edeceğim, seni vuracağım” dediği, aynı gün Hamza'nın da ...'ı telefonla arayarak “... gibi bir şahsın kafasını kopardıysak, senin kafanı da koparmasını bilirim, bu kurşunlar benim çocuğuma gelseydi sen benim karşıma geldiğinde yüz ifadeni merak ediyorum, ben de aynısını sana yapardım” dediği, bunun üzerine ...'ın da Hamza'ya “ben senin kafanı koparırım kimin kafasını koparacakmışsın” dediği, olayın devamında şikâyetçi sanık ...'ın, Hamza'nın cep telefonuna “Gızını sıktıkımın gızıl başı senin kafana sıkacam abiyin a...na koydukları gibi senin kızını s.kmek benim boynumun borcu pic seni bulacam merak etme” şeklinde mesaj gönderdiğinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçi sanıkların aşamalarda alınan ifadelerinde tevil yollu ikrar içeren anlatımları ile olay bölümü (1) No.lu bentteki gibi beyan etmiştir.

3. Mağdur ..., katılan ...'nın ifade tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, olay yeri inceleme tutanağı mesaj tespit tutanağı, telefon iletişim kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Hükümden sonra 16.03.2021 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “...hükme bağlanmış..." ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması karşısında, 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

III. KARAR

1 Şikâyetçi Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümde,

Ön inceleme bölümünde (A) başlıklı paragrafta açıklanan nedenle, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen tebliğden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra 23.06.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasa'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak sanığın temyiz isteğinin oy birliğiyle REDDİNE,

2.Şikâyetçi Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümde İse,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeyen Konya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2015/638 Esas, 2016/465 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.