Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/575 E., 2016/464 K.

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1 4 ve 106/2 a maddeleri kapsamında düzenlenen alenen hakaret ve silahla tehdit suçlarının gerektirdiği cezalarnın türü ve üst sınırına göre, 5271 sayılı Yasa'nın 251/1. maddesi kapsamında basit yargılama usûlüne tâbi olmadığı, aynı sayılı Yasa'nın 251/8. maddesinin ise, basit yargılama usûlü kapsamına giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde basit yargılama hükümlerinin uygulanamayacağını düzenlediği dikkate alındığında, tebliğnamede yer alan bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz tirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, belediye şoförü olarak görev yapan katılan ... ile kendisinin idaresindeki otobüste yolcu olarak seyahat eden sanık arasında durakta yolcu indirme sırasında kapıyı açıp açmama meselesi yüzünden çıkan tartışmada, sanık ... ...'in katılana hitaben "o...pu çocuğu, şerefsiz, neden kapıyı açmıyorsun" dediği, katılan ...'in de fırça sapı ile sanığa vurması üzerine, sanığın bu kez elindeki bıçak ile "a..koyduğumun çocuğu, şerefsiz, seni öldürürüm" diyerek hakaret ve tehdit ettiğine ilişkin, katılanın aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanlarının, sanığın hakaret suçu yönünden ikrarı, tanıklar L. ile F.'nin anlatımları ile doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanığın kamu görevi yapan katılana yönelik alenen hakaret ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125/1 3 (a), 125/4 ve 106/2 (a) maddeleri gereğince mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcıcısının temyiz istekleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın tehdit suçu yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.