Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/327 E. 2021/1299 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin gerekçeli karar başlığında sanık hakkında uygulanan sevk maddesinin "149/1 c" olarak yazılması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2020 tarihli ve 2020/1942 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a, 63, 35, 53/1 ve 54/4 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2020 tarihli ve 2020/251 Esas, 2020/149 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1 a, 35, 62/1, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.05.2021 gün ve 2021/327 Esas 2021/1299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1 Somut Delil olmadığına,

2 Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü saat 09.00 sıralarında katılanın ticari taksi şoförlüğünü yapmış olduğu 34 TED....... plaka sayılı ticari taksiye yolcu olarak binen sanığın, aracın hareket etmesinden kısa bir süre sonra üzerinde bulunan adli emanetin 2019/5236 sırasında kayıtlı biber gazını katılanın yüzüne doğru sıktığı ve eliyle katılanın yüzüne yumruk attığı, akabinde el frenini çekerek aracı durdurduğu ve "bana paraları ver" diye söylediği, katılanın para olmadığını belirtmesi ile sanığın katılanın üzerini aramaya başladığı, katılanın üzerinde para bulamaması sonrasında araç içerisindeki cep telefonlarını, aracın kontak anahtarını alarak araçtan indiği ve kaçmaya başladığı, o esnada olay yerinde bulunan bir PTT kuryesinin sanığı takip etmeye başladığı, sanığın kaçamayacağını anlaması üzerine polisleri beklemeye başladığı, olay yerine gelen polislere sanığın teslim olarak araç içerisinden aldığı eşyaları verdiği, eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2 Sanığın gerek soruşturma aşamasında, gerek kovuşturma aşamasında alınan savunmasında suçu işlediğini samimi bir şekilde ikrar ettiği savunması dosyada mevcuttur.

3 Katılanın olayın oluş şekli ile uyumlu ve yargılamanın her aşamasında istikrarlı beyanı, dosyada mevcuttur.

4 Teslim tesellüm tutanağı, dosyada mevcuttur.

5 Canlı teşhis tutanağı dosyada mevcuttur.

6 10.03.2020 tarihli yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde olduğunun belirtildiği adli muayene raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1 Sanık Müdafiinin Suça Dair Somut Delil Olmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sanığın savunması, katılanın beyanı, teslim tesellüm tutanağı, canlı teşhis tutanağı, 10.03.2020 tarihli basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüdeki adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2 Sanığın, aracın içerisinde biber gazını katılanın yüzüne doğru sıktığı ve eliyle katılanın yüzüne yumruk attığı, araç içerisindeki cep telefonlarını, aracın kontak anahtarını alarak araçtan indiği eylemde; mağdurun araç içerisinde cebir ve tehdide maruz kalarak direncinin kırılması sonucu cep telefonlarının ve aracın kontak anahtarının alınması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereğince teşebbüs hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.05.2021 gün ve 2021/327 Esas 2021/1299 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek hükümler yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.