Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/387 E., 2021/2304 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

KARAR: Beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde özetle; tanığın çelişkili beyanlarından başka delil bulunmadığını, suçun unsurlarının oluşmadığını ileri sürdüğü görülmekle belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın katılanlarla telefon aracılığıyla doğrudan yaptığı görüşmelerinde katılanlara cebir, şiddet ya da tehdit anlamına gelebilecek bir söylemde bulunduğuna dair bir tespit yapılamaması, katılanların sanığın kendilerini telefonda doğrudan tehdit etmesi iddiaları nedeniyle sanık hakkında Tire Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.10.2019 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi, katılanlar ile sanık arasındaki dolaylı iletişimin ise tanık D.K. tarafında sağlanıp tanığın kolluk ve duruşmadaki beyanları arasındaki farklılıklar ile tanığın katılanların yanında çalışması ile sanıkla arasında sanığın ölen ağabeyinden kaynaklı husumetin bulunması dikkate alındığında; sanığın üzerine atılı yağmaya teşebbüs suçunu işlediğine dair mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi tanık D. K'nın beyanlarının bölünerek hükme esas alınan bölümüne hangi gerekçeyle itibar edildiği de anlatılmaksızın sanığın yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/387 Esas, 2021/2304 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.