Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1712 E., 2023/1522 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2022/8225 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) bentleri, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5'er yıl 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1712 Esas, 2023/1522 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun kabulü ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri;

1. Hükmün alt sınırdan kurulması gerektiğine,

2. Silahın kuru sıkı olması sebebiyle silaha ilişkin nitelikli halin uygulanamayacağına,

3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 17.02.2022 günü saat 16.20 sıralarında mağdur ... tek başına PTT şubesinde çalışmakta iken sanıkların şubeye geldikleri, sanıkların ikisinin elinde tabanca birinde ise pompalı tüfek bulunduğu, mağdura "ellerini kaldır yoksa seni vururuz" dedikleri, elinde tüfek olan sanık ...'un arka odaya geçerek elektrikleri kapattığı, diğer iki sanığın ellerinde tabanca ile mağduru çömelttikleri, sanık ...'un elinde tüfek ile mağdurun yanına gelerek para çekmecesini açıp 18.000,00 TL tutarında parayı aldığı, mağdura hitaben başka para olup olmadığını sordukları, olmadığını söylemesi üzerine "seni öldürürüz" diyerek tehdit ettikleri, başka para olmadığının mağdur tarafından söylenmesi üzerine iş yerinden kaçarak gittikleri olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ...ün soruşturma aşamasında atılı suçu ikrar ederek silahları attıkları yeri gösterdikleri ve zararın soruşturma aşamasında giderildiği belirlnemiştir.

3. Sanık ... de atılı suçu kovuşturma aşamasında ikrar etmiştir.

4. Olay gününe ilişkin alınan İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarında sanıkların telefonlarının suç yeri olan PTT şubesinin yakınlarından baz verdiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Hükmün Alt Sınırdan Kurulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanıklara atılı yağma suçuna ilişkin birden çok bendin ihlal edilmesi sebebiyle hükmün alt sınırdan ayrılarak kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Silahın Kuru Sıkı Olması Sebebiyle Nitelikli Halin Uygulanamayacağına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık ...'in elinde pompalı tüfek olması ve tüfeği mağdura doğrultarak tehdit edip paraları alması şeklinde eylemin gerçekleştirildiği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık Hakkında Lehe Hükümlerin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanıklar hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 5'er yıl 5'er ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1712 Esas, 2023/1522 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.