Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/906 E., 2016/427 K.

SUÇLAR: Tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; tarafların minibüs ile taşıma işi yaptıkları ve aralarında, yeni açılan alışveriş merkezinin servis işlerini yapmak mevzuundan kaynaklanan anlaşmazlığın bulunduğu, servis işlerinin sadece kendilerine ait olmasını isteyen sanıkların, olay günü mağdurları korkutarak gözdağı vermek amacıyla servis şoförü mağdur ...'e yönelik olarak birlikte sergiledikleri davranışlar ve sarf ettikleri sözlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 c maddesinde düzenlenen nitelikli tehdit ve aynı Yasa'nın 117/1, 119/1 c maddelerine uyan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarını oluşturduğu ancak, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları gereğince sanıkların, daha ağır cezayı gerektiren tek bir nitelikli tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, eylemlerin bölünerek sanıklar hakkında ayrı ayrı sebebiyet verdikleri suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçu ile 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazate'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 117 nci maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde tanımı yapılan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarının uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un yedinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.05.2024 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.