Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2309 E., 2021/2531 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, nitelikli dolandırıcılık, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Onama

Sanık müdafiinin temyiz talebinin, beraat hükmünün gerekçesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı sanık müdafiince yapılan itiraz üzerine, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ve 2021/1009 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline oy birliğiyle İADESİNE,

II Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2 g maddesi uyarınca, 10 yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunu'nun 298 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

**III ** Nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile resen incelenmesi gereken konular yönünden yapılan incelemede:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriği, iddia ve mahkeme kabulüne göre; sanıkların olayın en başından itibaren mağdura yönelik suç teşkil eden eylemlerinde yağma suçunda aranan ve zor unsuru olarak belirtilen "cebir, şiddet ve/veya tehdidin" sergilenmediği, bu itibarla mağdura yönelik yağma suçunun işlenmediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 223/2 b maddesi uyarınca beraatine kararı verilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 22/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 303 üncü maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak gerekçe ve hüküm fıkrasından yağma suçuna ilişkin bölümden “CMK 223/2 e" ibaresi çıkarılarak yerine "yüklenenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin ... görülmesi nedeniyle 5271 sayılı Yasanın 223/2 B maddesi uyarınca beraatine...." cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8, Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 13.05.2024 tarihinde karar verildi.