Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/1427 Değişik iş

SUÇLAR: Tehdit

KARAR: İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2022 tarihli ve 2022/26618 Soruşturma, 2022/7227 Esas, 2022/5400 İddianame sayılı evrakı ile tanzim olunan iddianamenin iadesine ilişkin Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/357 İddianame Değerlendirme numaralı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.07.2022 tarihli ve 2022/1427 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 21.07.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309 uncu maddesi uyarınca, 30.03.2023 tarihli ve 94660652 105 06 23556 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2023 tarihli ve 2023/40807 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2023 tarihli ve KYB 2023/40807 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 12/2. maddesi hükmü uyarınca özel hastane personeline yönelik olarak yürütmüş oldukları hizmet nedeniyle işlenen suçlar açısından ilgili personelin kamu görevlisi sayılacağı ve şüpheli hakkında belirlenecek cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinden bahisle uzlaştırma kapsamında bulunmadığından iddianamenin iadesi kararına yapılan itirazın kabulü ile iade kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde yer alan "(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:

a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.

b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),

2. Taksirle yaralama (madde 89),

3. (Ek: 24/11/2016 6763/34 md.) Tehdit (madde 106, birinci fıkra)..." şeklindeki düzenleme karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunun 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamına alındığı, kolluğun uzlaşma teklif etme yetkisinin kaldırıldığı, 253. maddenin 4. fıkrasında; yapılacak soruşturma sonucunda kamu davası açmak için yeterli şüphe sebebinin elde edilmesi halinde dosyanın soruşturma bürosunca uzlaştırma işlemlerinin yapılması için uzlaştırma bürosuna gönderilmesinin düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun ve Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde, tehdit suçunun 3359 sayılı Kanun'un Ek 12/2. maddesi uyarınca daha fazla cezayı gerektiren nitelikli halinin uzlaşma kapsamında bulunmadığına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığının anlaşılması karşısında, şüpheli ile müşteki hakkında uzlaşma usulü uygulanmaksızın iddianame düzenlenmesinin 5271 sayılı Kanunun 174/1 c maddesinde iddianamenin iadesi sebebi olarak gösterildiği gözetilmeden, itirazın reddine yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yer alan "Uzlaştırma" başlıklı maddesinin konuya ilişkin maddeleri;

"(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:

a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.

b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),

2. Taksirle yaralama (madde 89),

3. (Ek: 24/11/2016 6763/34 md.) Tehdit (madde 106, birinci fıkra),

4. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),

5. (Ek:17/10/2019 7188/26 md.)[85] İş ve çalışma hürriyetinin ihlali (madde 117, birinci fıkra; madde 119, birinci fıkra (c) bendi),

6. (Ek: 24/11/2016 6763/34 md.) Hırsızlık (madde 141),

7. (Ek:17/10/2019 7188/26 md.)(82) Güveni kötüye kullanma (madde 155),

8. (Ek: 24/11/2016 6763/34 md.) Dolandırıcılık (madde 157),

9. (Ek:17/10/2019 7188/26 md.)(82) Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (madde 165),

10. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),

11. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239),

suçları.

c) (Ek: 24/11/2016 6763/34 md.) Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar.

(2) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olanlar hariç olmak üzere; diğer kanunlarda yer alan suçlarla ilgili olarak uzlaştırma yoluna gidilebilmesi için, kanunda açık hüküm bulunması gerekir.

(3) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, (…)[86] cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda ve ısrarlı takip suçunda (madde 123/A), uzlaştırma yoluna gidilemez. (Ek cümle: 26/6/2009 5918/8 md.) Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.

..."

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. İnceleme konusu dosyada; Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 12 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca özel hastane personeline yönelik olarak yürütmüş oldukları hizmet nedeniyle işlenen suçlar açısından ilgili personelin kamu görevlisi sayılacağı ve şüpheli hakkında belirlenecek cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinden bahisle suçun uzlaştırma kapsamında bulunmadığından bahisle iddianamenin iadesi kararına yapılan itirazın kabulü ile iade kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile üçüncü fıkrası uyarınca "cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar" ve "ısrarlı takip suçu" hariç soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçların uzlaşma kapsamında kaldığı, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın bentler halinde sayılan tüm suçların uzlaşmaya tabi olduğu, anılan bu suçlar dışında uzlaşma kapsamının yorum veya kıyas yoluyla genişletilemeyeceği, 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçu her ne kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamına alınmış ise de, somut olayda tehdit suçunun 3359 sayılı Kanun'un Ek 12 inci maddesinin ikinci fıkrası ile birlikte işlenmiş olması sebebiyle uzlaşma kapsamında olmadığı değerlendirildiğinden, merci Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.07.2022 tarihli ve 2022/1427 Değişik İş sayılı kararına yönelik olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.