Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/949 E., 2021/1631 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

I ) Sanıklar ..., ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan; Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede:

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafii, Sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II ) Sanıklar ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelemesine Gelince:

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; sanığın abisi ile katılan arasında alacak verecek meselesi olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüş, sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle; sanığın suç işleme kastı bulunmadığını, diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içinde olmadığını, şikâyetçinin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş; katılan vekili temyiz dilekçesinde özetle; sanıklar hakkında yağma suçundan daha fazla ceza verilmesi gerektiğini ileri sürmüş; anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve Yasa'ya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yağma eylemine vücut veren icrai hareketlerin bir kısmını iş yerinde gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Yasa'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Yasa'nın 304/2 a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,

08.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.