Yargıtay 6. CD 2023/16957 E. 2024/5524 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/202 E., 2019/245 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilâmında, suç tarihi itibarıyla çocuk olduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesine aykırı olarak, sanık hakkında anılan ilâmın tekerrüre esas alınması,

2. Sanıklar hakkında kazanılmış hak oluşturan Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2012 tarihli ve 2011/243 Esas, 2012/263 Karar sayılı hükümde sanıklar aleyhine temyiz bulunmadığından sözkonusu bu hükümde belirlenen ceza miktarlarının 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış oluşturduğunun düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından,

"1.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün" çıkarılması,

2. Hüküm fıkrasında yer alan "Sanıkların 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" dair bölümden sonra gelmek üzere, “.. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 tarihli ve 2011/243 Esas, 2012/263 Karar sayısı ile kurulan hükümde aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanıklar hakkında daha ağır bir ceza verilemeyeceğinden, kazanılmış ... gözetilerek sanıklar hakkında belirlenen hapis cezalarının neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.