Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/425 E., 2021/446 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Hükmün onaylanması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun'un) 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.07.2006 tarihli ve 2006/334 Esas sayılı iddianamesiyle hükümlü hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) benti, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2010 tarihli ve 2006/244 Esas, 2010/96 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) benti, 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2010 tarihli ve 2006/244 Esas, 2010/96 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.06.2015 tarihli ve 2012/25639 Esas, 2015/41718 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4.Kesinleşen hükme yönelik hükümlünün 07.12.2020 havale tarihli yargılamanın yenilenmesine ilişkin dilekçesi üzerine Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2020 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer bulunmasına karar verilmiştir. Duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2020/425 Esas, 2021/446 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında verilen önceki 18.03.2010 tarihli 2006/244 E., 2010/96 K., sayılı hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 12.04.2022 tarihli ve 2021/134507 sayılı, düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü Müdafiinin Temyiz İstekleri

Sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, eksik incelemeler neticesi düzenlenen rapora istinaden karar verildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin beşinci fıkrası, ''Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Görüldüğü üzere, aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde (yargılamanın yenilenmesi gibi) mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlayacak, ilk hükmün kesinleşme tarihi ile tekrar yargılamayı gerektiren halin kabul edildiği (yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görüldüğü) tarih arasında dava zamanaşımı süresi işlemeyecek ancak bu süre 5237 sayılı Kanun'un 68 inci maddesinin beşinci fıkrası maddesi uyarınca ceza zamanaşımı miktarında gözönüne alınacaktır.

Somut olaya gelince; hükümlü hakkında Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2010 tarihli ve 2006/244 Esas, 2010/96 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen kararın hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.06.2015 tarihli ve 2012/25639 Esas, 2015/41718 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görüldüğü Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, ek kararının verildiği tarih olan 11.12.2020 tarihleri arasında dava zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği de gözetilerek hükümlü hakkında dava zamanaşımı sürelerinin inceleme tarihi itibariyle henüz dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamede yer alan zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/425 Esas, 2021/446 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.