Karar Detayı

KANUN YARARINA BOZMA

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine dair İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli ve 2016/14 Esas, 2016/331 sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarihli ve 2017/1967 Esas, 2019/5463 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2016/14 Esas, 2016/331 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2021/626 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 07.05.2023 gün ve 94660652 105 34 20806 2021 Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.07.2023 gün ve 2023/64809 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği nazara alındığında; somut olayda, mahkûmiyet hükmünü veren heyette başkan olarak bulunan Hakim Dursun Kaya'nın, yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiren heyette de görev aldığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

5271 sayılı Kanun’un 318. maddesinde, yargılamanın yenilenmesi isteminin, hükmü veren mahkemeye sunulacağı, bu mahkemenin, istemin kabule değer olup olmadığına karar vereceği düzenlenmiş, aynı yasanın “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23. maddesinin 3.fıkrasında ise, yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin aynı işte görev alamayacağı hükme bağlanmıştır.

5271 sayılı Yasa’nın 289.maddesinde de, hakimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hakimin hükme katılması, kesin hukuka aykırılık halleri arasında sayılmıştır.

Hükümlü hakkında İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli ve 2016/14 Esas, 2016/331 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde görev alan başkan Dursun Kaya’nın (32273), yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin aynı mahkemenin 16.06.2021 tarihli ek kararını da verdiği ve sonrasında ise hükümlünün bu karara yönelik itirazı sonrasında İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2021/626 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış olup; aynı hakimin, dava ile ilgili yargılama yaparak ulaştığı kanaati ilk hükümle dosyaya yansıttığı ve yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, önceki kanaatinden etkilenebileceği dikkate alınarak, farklı bir hakim tarafından istem hakkında karar verilmesi gerekeceğinden, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2021/626 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,

16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.