Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/ 327E. , 2020/318 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, tefecilik, nitelikli tehdit,

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Tefecilik Suçları Bakımından, Katılan ... Vekili İle Sanıklar ..., ..., ..., ... Müdafiilerinin, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında, Nitelikli Yağma Suçları Bakımından İse Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Müdafilerinin, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Hükmedilen cezaların süresine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir

Mağdur ...'e yönelik yağma eyleminde sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 d maddesinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin

temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II Sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Kubikay Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde Gelince;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2 c maddesinde tanımlanan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1 e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, 2008 olan suç tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi, bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

02.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.