Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 201/371 E., 2019/413 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.GEREKÇE

Katılan ...'ın soruşturma aşamasına savcı huzurunda vermiş olduğu 10.01.2014 tarihli beyanında ".... Daha sonra benden bana verdiği araçta kaza yapmam sebebiyle meydana gelen hasar için sürekli olarak para istemektedir. Ben de fatura karşılığında parayı ödeyeceğimi söyledim. Bana fatura göndermedi ben de zararı ödemedim. Zaman zaman .... ... .. .. nolu telefonla mesaj göndererek ya da yüz yüze görüştüğümüzde beni " parayı getirmezsen sakat bırakacağını ya da babanı vuracağım " şeklinde tehdit etmektedir..." şeklindeki beyanı ve kovuşturma aşamasında alınan 27.05.2014 tarihli beyanında " Batuhan'ın aracı ile kaza yapmıştım, karşılayacağım demiştim ancak trafik polisi geldiğinde sen karışma, ben ayarlarım, dedi sonra da kafasına göre benden para istedi, yok 3.000,00 TL yok 5.000,00 TL ben de bunun üzerine ona bir şey vermedim, bana "seni öldürürüm, vururum, babanı vururum" şeklinde tehditleri oldu, bunları bizzat bana söyledi, telefonla da beni tehdit etti, Ethem aracılığıyla da tehditlerde bulundu, ben şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum." şeklindeki beyanı karşısında sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs ya da yağmada “daha az cezayı gerektiren hal” başlıklı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin birinci fıkrasındaki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/371 Esas, 2019/413 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.