Karar Detayı

KANUN YARARINA BOZMA

Tehdit suçundan sanık ...'un, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda beraatine dair Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın, müştekinin dosyada katılan sıfatı bulunmadığından bahisle reddine dair mercii Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.09.2022 tarihli ve 2022/629 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20.09.2023 gün ve 94660652 105 32 221 2023 Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.10.2023 gün ve 2023/102396 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen 11.03.2022 tarihli karara karşı müşteki vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mercii Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.09.2022 tarihli kararı ile basit yargılama usulünde katılma talebini bildirmeyen tarafın karara itiraz hakkının olmadığına dair gerekçe ile itirazın reddine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, 252/6. maddesinde "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru ... bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Kanun yollarına başvurma ...” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenlemeler ile,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/3684 Esas, 2022/12501 Karar sayılı ilâmında yer alan, "Mahkemece yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilerek, müşteki ve vekiline... davaya katılmak isteyip istemediği hususlarının beyanları ile birlikte mahkemeye bildirilmesinin, müşteki vekiline 09.01.2021 müştekiye ise 27.01.2021 tarihlerinde tebliğ edilerek ihtar olunduğu, ancak müşteki ve vekili tarafından dosyaya sunulan yazılı bir beyan olmadığı gibi davaya katılma yönünde de bir talebinin bulunmadığı, bu kapsamda müşteki vekilinin ...itiraz hakkının bulunmadığı gözetilerek, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne ilişkin Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/402 değişik iş sayılı kararında isabet bulunmamaktadır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmelerinin isteneceği, söz konusu tebliğ mazbatasında, aynı süre içinde katılma talebinin bildirilmesi gerektiği ihtarının da yer alması hâlinde anılan süre içerisinde davaya katılma talebinde bulunmayan müşteki ve varsa vekilinin itiraz hakkının bulunmadığı,

Buna karşın somut olayda, Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanmasına tensiben karar verilmesini müteakip, iddianame ve tebliğden itibaren on beş gün içerisinde beyanlarını bildirmesine dair ihtarnamenin 17.02.2022 tarihinde cezaevinde bulunan müştekiye tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, aynı süre içinde katılma talebinin bildirilmesi gerektiği ihtarının yer almadığı, müşteki vekili Avukat ... Sacit Altuğ'a gönderilen elektronik tebligat içeriğinde ise sadece iddianamenin ve birleştirme uyuşmazlığına ilişkin istinaf ilamının yer aldığı, basit yargılama usülünün uygulanacağı ve beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri ve katılma hakkının olduğu hususunun ise ihtar edilmediği, müştekinin diğer vekili Avukat ...'ye de davetiye gönderilmediği, bu halde 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesi uyarınca, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan veya vekilinin, bu sıfatla kanun yollarına başvuru ... bulunduğundan, karara itiraz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki vekilinin süresinde itirazı üzerine itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.09.2022 tarihli ve 2022/629 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.