Karar Detayı

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesi delaletiyle 86/1, 87/3, 106/2 c (2 kez) ve 62/1. (3 kez) maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 2 defa 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2021/265 Esas, 2022/302 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2022 tarihli ve 2022/191 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 09.10.2023 gün ve 94660652 105 64 33657 2022 Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2023 gün ve 2023/115638 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Mercii Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi devam etmekte iken, inceleme konusu suçun işlendiği gerekçesiyle itiraz kabul edilerek, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasına 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak;

a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,

b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,

c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine karar verilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca sonradan işlenen suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlenmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil edeceği,

Ancak bu konuda daha önceden yapılan kanun yararına bozma taleplerine ilişkin olarak Yargıtay Ceza Daireleri tarafından kanun yararına bozma veya kanun yararına bozma taleplerinin reddine dair kararlar verildiği, Yargıtay Ceza Daireleri arasında bu konuya ilişkin olarak verilen kararlarda uygulama birliğinin de bulunmadığı gözetilmekle;

Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihi itibari ile sabıkasının olmadığı, duruşma tutanaklarına sanık hakkında olumsuz bir durum yansıtılmadığı ve sanığa atılı suçun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2022 tarihli ve 2022/191 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.