Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1209 E., 2022/801 K.

SUÇLAR: Nitelikli tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz talebinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesinin 11.11.2019 tarihli kararı ile, katılan/sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından, eylemin meşru müdafaa kapsamında kaldığından bahisle ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 11.11.2019 tarihli kararının, katılan/sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2020/1209 Esas, 2022/801 Karar sayılı kararı ile, katılan/sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan ceza tertibine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bu kısmından "ceza tertibine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak yerine, "yüklenen suçun sanık tarafından işlenmesine rağmen olayda bir hukuka uygunluk nedeni bulunması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2020/1209 Esas, 2022/801 Karar sayılı kararının, katılan/sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ek kararı ile, katılan/sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden "temyiz edilemeyecek hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine" karar verildiği ve ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, 03.03.2022 tarihli karara karşı katılan ...'ın temyiz isteğinin, sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükmüne ilişkin düzeltilerek esastan red hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanın temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli ve 2020/1209 Esas, 2022/801 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.04.2024 tarihinde karar verildi.