Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/753 E., 2015/1320 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanık Hakkında 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesine uyan ruhsatsız silah taşıma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1 e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının karar tarihi olan 01.12.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, adli emanetin 2015/2133 sırasında kayıtlı 1 adet tabanca, şarjör ve fişeklerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,

2.Sanık Hakkında Silahla ve Birden Fazla Kişi İle Birlikte Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Şikâyetçinin kollukta alınan ifadesinde sanığa borçlu olmadığını belirtmesine rağmen, taraflar arasında alacak verecek meselesinden tartışma çıktığının ve sanığın bunun üzerine silahla tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında; sanığın eyleminin sübûtu hâlinde silahla yağmaya teşebbüs ya da yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hukuki alacağın tahsili amacı ile silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışma yetkisi üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.