Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/3993 E., 2019/2102 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii, suça sürüklenen çocuk

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2015 tarihli ve 2015/11816 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2015 tarihli ve 2015/7401 Soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2018 tarihli ve 2015/80 Esas, 2018/438 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 26.11.2019 tarihli ve 2018/3993 Esas, 2019/2102 Karar sayılı kararı ile "Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Mahkeme Heyetinin takdirine göre; suçun SSÇ ile sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, SSÇ ile sanıklar müdafiisinin diğer istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; dosyanın yapılan incelenmesinde; müşteki ...'un polis merkezine giderek, suç tarihi olan 04/02/2015 günü saat 14:00 sıralarında ... ... Nolu Cadde No:... sayılı yerde hurdacı olarak çalıştığı iş yerinin karşısındaki toprak boş arazide bulunan penceresi ve kapısı olmayan metruk binada ikamet ettiğini, SSÇ ve sanıkların bu yere gelerek kendilerine bıçak çekmek sureti ile tehdit edip 1.800 TL para ile ... marka cep telefonunu aldıklarını bildirdiği anlaşıldığından, müştekinin ikamet olarak bahsettiği "toprak boş arazide bulunan penceresi ve kapısı olmayan metruk binanın" TCK'nın 149/1 d maddesinde düzenlenen "konutt" niteliğinde olmadığı, SSÇ ve sanıkların eylemlerinin TCK'nın 149/1 a c maddesinde düzenlenen "silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte yağma" suçunu oluşturduğu halde SSÇ ve sanıkların eylemine uyan TCK'nın 149/1 a c d maddesinden hüküm kurularak fazla ceza tayini yasaya aykırı;

SSÇ ile sanıklar müdafiisinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303/1 ve 280/1 c maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak,

Mahkeme hükmünün 2 ve 3 Nolu Bendlerinin ortadan kaldırılarak yerine;

"2 a)Sanıklar ... ve ...'nın atılı silahla ve birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işledikleri usulen sabit olduğundan suçu işleyiş biçimleri, güttükleri amaç ve saikleri, kastlarının ve meydana gelen zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman gibi hususlar nazara alınarak eylemlerine uyan TCK'nın 149/1 a c maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 11'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b)Sanıkların saygılı davranışları lehlerine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden cezalarının TCK'nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek SANIKLARIN 9'AR YIL 2'ŞER AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,

c)Sanıklara verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 24/11/2015 tarih ve 29542 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Es., 2015/85 Kr. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilmek suretiyle sanıklar hakkında TCK'nın 53/1 2 3 fıkralarının uygulanmasına,

3 a)SSÇ ...'nın atılı silahla ve birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediği usulen sabit olduğundan suçu işleyiş biçimi, güttüğü amaç ve saiki, kastının yoğunluğu, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman gibi hususlar nazara alınarak eylemine uyan TCK'nın 149/1 a c maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b)SSÇ'nin suç tarihinde 15 18 yaş grubunda çocuk olduğu anlaşıldığından cezasının TCK'nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak SSÇ'nin 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c)SSÇ'nin suçunu ikrarı ve saygılı davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasının TCK'nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek SSÇ'NİN 6 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklinde düzeltilerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEPLERİNİN ESASTAN REDDİNE, " karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Karanın usul ve yasaya aykırılığına,

B. Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri

1. Cezanın yüzüne okunmadığına,

2. Beraat kararı veirlmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, CMK'nın 280/1 (b),(c) ve (d) bendleri ile aynı Kanun'un 303/1 (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, nitelikli yağma suçlarından tayin edilen temel cezaların, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlendiği mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde,

nitelikli yağma suçundan ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin (d) bendinin uygulandığı, karar tarihinde Gaziantep L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'nın duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 196 ncı maddesinin beşinci fıkrasına aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkûmiyetine karar verildiği, bölge adliye mahkemesince, karar tarihinde kapalı ceza infaz kurumnda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hazır edilmeksizin ve delil takdiri yapılmış olmasına rağmen duruşma açmaksızın yeniden hüküm kurularak 5237 sayılı Yasa'nın 149 uncu maddesi (d) bendi uygulanmayarak yeniden hüküm kurulması hukuka aykırı olup, 5237 Sayılı Kanun’un 280/1 g bendi uyarınca duruşma açılarak ve delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi ve 303 üncü maddeleri kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan yazılı şekilde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, aynı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile suça sürüklenen çocuğun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/3993 Esas, 2019/2102 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.