Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/996 E., 2021/1119 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Ret

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık ...'in ise ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçeler ile cezanın onaylanmasını talep ettiği anlaşılmakla bu dilekçenin nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/307 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/996 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, cebir, tehdit bulunmadığına, mağdurun beyanlarının şüpheli olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.İlk Derece Mahkemesince, temyizden vazgeçen sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gece vakti, bıçak da kullanarak mağduru darp etmek ve korkutmak suretiyle banka hesabından çektirdikleri parayı alarak atılı nitelikli yağma suçunu işledikleri kabul edilerek cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Mağdurun yaralanmasına ilişkin adli rapor temin edilmiş araştırma ve görüntü inceleme tutanağı düzenlenmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, yağma konusu para miktarının 120,00 TL olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi gereğince yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı halinde verilecek cezanın üçte birden yarıya kadar indirilebileceği göz önüne alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, ayrıca kamu davasına katılma ... bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi gereğince yağma konusunun değerinin azlığı göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın takdiren 1/3 oranında indirilerek "7 yıl 4 ay" hapis cezası ile cezalandırılması" ibaresinin eklenmesi, aynı Yasa'nın 31/3. maddesinin uygulandığı bir sonraki paragraftaki "7 yıl 4 ay" hapis cezası ibaresinin çıkarılarak yerine "4 yıl 10 ay 20 gün" ibaresinin eklenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin düzenlendiği bir sonraki paragraftaki "6 yıl 1 ay 10 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "4 yıl 26 gün" hapis cezası ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının yedinci maddesindeki ibarelerin tamamen çıkartılarak yerine, "katılan kurumun davanın niteliği gereği katılma ... bulunmadığından lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı bendinde İlk Derece Mahkemesinin kabulü başlığı altında anlatıldığı haliyle sübut bulan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;

Ön inceleme bölümünde açıklanan gerekçeyle sanık hakkındaki dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/996 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Bir talebin 5271 sayılı Kanunun 266 ncı maddesi gereğince vazgeçme sayılabilmesi için açık ve anlaşılır olması gerektiği, dosyanın onaylanmasına ilişkin talebin tek başına feragat olarak kabul edilemeyeceği kanaatiyle 1 numaralı karar yönünden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.