Karar Detayı

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ın, basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 1. cümle, 125/1,3 a, 125/4, 62/1. (2 kez) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. (2 kez) maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis ve 8 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının anılan Kanun'un 51. maddesine göre ertelenmesine ve sanık hakkında 4 ay ve 9 ay süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2019/1039 Esas, 2021/11 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 25.07.2023 gün ve 94660652 105 55 4705 2023 Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.09.2023 gün ve 2023/90201 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesinde yer alan, “(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir” şeklindeki,

5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde yer alan, "Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ... veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki, aynı Kanun'un 125/3 a maddesinde yer alan "Hakaret suçunun; ... kamu görevlisine karşı görevinden dolayı... işlenmesi hâlinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz." ve 125/4. maddesindeki "Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır." şeklindeki düzenlemeler ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/3626 Esas, 2022/13004 karar sayılı ilâmında yer alan "İnceleme konusu dosyada; sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında basit yargılama usulü ve aleniyet hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet kararı verildiği, TCK 125/4 maddesinde düzenlenen artırım maddesi gereğince cezanın üst sınırının 2 yılı aştığı gözetildiğinde alenen işlenen hakaret suçunun basit yargılama usulü kapsamında olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda, hakaret suçunun alenen işlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde düzenlenen artırım nedeniyle cezanın üst sınırının 2 yılı aştığı, alenen işlenen hakaret suçunun basit yargılama usulü kapsamında olmadığı ve bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 251/1. maddesi uyarınca bu suç yönünden basit yargılama usulünün uygulanamayacağı,

Tehdit suçu yönünden ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/8. maddesinde, "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hakaret suçu ile birlikte işlenen tehdit suçu yönünden de basit yargılama usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden karar verilmesinde;

2.Kabule göre de; sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 3 ay 22 gün hapis ve 8 ay 22 gün hapis cezalarına hükmedilmesinin akabinde 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenip, 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." hükmü gereğince verilen hapis cezalarının süresi de dikkate alındığında, alt sınırı en az 1 yıl olacak şekilde denetim süresi belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesine aykırı olarak 4 ay ve 9 ay denetim sürelerine tâbi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2019/1039 Esas, 2021/11 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.