Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1997 E., 2020/1170 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2 a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;

1 Duruşmada anlatılması zorunlu belgelerden olan nüfus ve adli sicil kayıtlarının duruşmada anlatılmaması suretiyle 5271 sayılı Yasa'nın 209/1. maddesine aykırı davranılması,

2 Şikâyetçinin temin edilememesi nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilerek hazırlık beyanının okunması ile yetinilmesi şeklinde ara kararı verildikten sonra, şikâyetçinin hazırlık beyanı okunup hazır bulunan sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının okunan beyana karşı diyeceklerinin sorulması gerekirken, sorulmadan duruşmaya devam edilmesi suretiyle aynı sayılı Yasa'nın 215. maddesine aykırı davranılması,

3 Sanık ...'nun, hükümden sonra 25.12.2022 tarihinde öldüğünün, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenlerle 5271 sayılı Yasa'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Yasa'nın 304/2 a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.