Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1285 E., 2023/1117 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk derece mahkemesi kararının Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/2506 Esas, 2019/2067 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2020/179 Esas, 2022/489 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi delaletiyle 86/1, 86/3 e, 87 2 b, 21/2 ve 53/1 2 3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... ve ... hakkında mağdur ...'e kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1 maddesi delaletiyle 81/1, 35/2 ve 53/1 2 3. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı 6'şar ay 22'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında mağdur ...'e kasten öldürmeye teşebbüse azmettirmeden, 5237 sayılı Kanun'un 38/1 maddesi delaletiyle 81/1, 35/2 ve 53/1 2 3. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/1285 Esas, 2023/1117 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri özetle; eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine,

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi özetle; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...'ın olay tarihinde saat 20:30 sıralarında 10 LT .. plaka sayılı Fiat Punto marka araç ile Akçay Mahallesi Cumhuriyet Bulvarı Garanti Bankası önünde mağdur ... 'in kullandığı ve Muharrem'in yolcu olarak bulunduğu motosikletin yanına yaklaşarak araçtan tabanca ile Ahmet'e doğru hedef gözeterek ateş ettikleri, ateş edilme eylemi neticesinde Ahmet ve Muharrem'in yaralanmadığı ancak motosikletin isabet aldığı, isabet alan motosikletin devrilmesi üzerine sanıkların bulunduğu aracın oradan uzaklaştığı, aynı gün saat 21:20'de yine sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...'ın 10 YH .. plaka sayılı beyaz renkli Chavrolet marka araç ile Akçay Luna Parkının arka kısmında Turgut Reis Caddesine bakan köşedeki temyiz dışı mağdur ...'a ait tuvaletin bulunduğu kısma giderek tabanca ve av tüfeği ile mağdur ...'u tehdit kastıyla rast gele 5 6 kez ateş ettikleri, bu ateş edilme olayı neticesinde tuvalet içerisinde bulunan mağdur ... ile temyiz dışı mağdur ...'nın, yine tuvaletin yanında bulunan çarpışan araba bölümünde çalışan temyiz dışı katılan ...'in de yaralandıkları, kardeş olan mağdurlar ... ve Ahmet'in beyanlarında birkaç gün önce ...'nın silahla yaralanmasından dolayı çevrede sanık ...'yı vuranların kendileri olarak konuşulması sebebiyle bu olayı gerçekleştiren kişilerin ... ile bağlantılarının olabileceğini belirterek

şikayetçi oldukları, kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırma neticesinde olayda kullanılan araçların 10 LT .. plakalı araç ile 10 YH .. plaka sayılı araçlar olduklarının tespit edildiği, 10 LT .. plaka sayılı aracın üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde sanıklar ..., ..., ... ve Süleyman'ın parmak izlerinin tespit edildiği, mağdurlar ... ve Muharrem'e yönelik ateş etme olayında ele geçen 9 mm çaplı 4 adet boş kovan ile lunaparkta gerçekleşen ateş etme olayında ele geçen aynı çaptaki 4 adet boş kovanın kriminal incelemesinde aynı silahtan atıldıklarının tespit edildiği, böylece her iki olayı da gerçekleştiren faillerin aynı olduğunun ve her iki olaya karışan araçta da sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...'ın bulunduklarının anlaşıldığı, her iki aracın da sanık ... tarafından çalıştırılan işyerinden kiralanmış oldukları, mağdurlar ... ve Ufuk'un sanıklar ..., ... ve ... ile olayın öncesinde husumetinin bulunduğuna dair dosya içerisinde bir bilgi ve belge olmadığı ve ... Gümüş, ... ve ...'ın olayın hemen öncesinde sanık ...'yı ziyaret etmeleri ve suçta kullanılan aracın da tam olarak teknik deliller aracılığıyla kim tarafından tanzim edildiği anlaşılamayan sözleşme ile sanık ... tarafından sanıklar ..., ... ve ...'a tahsis edilmesi nazara alındığında, sanık ...'ın söz konusu olayların azmettiricisi olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ..., ... ve Süleyman hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, mağdur ...'e yönelik eylemlerin sanıklar ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin ve sanık ...'ın azmettirdiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Sanıklar ... ve ...'in suça iştirakleri yönünden;

Olay tarihinde saat 20:30 sıralarında meydana gelen olayda, mağdur ... ve yanında bulunan tanık Muharrem'in yargılama aşamasında vefat eden sanık ...'ı Ahmet'e hedef gözeterek ateş eden kişi olarak teşhis etmeleri, olayda tek silahın kullanıldığının anlaşılması dikkate alındığında sanıklar ... ve ...'in vefat eden temyiz dışı sanık ...'ın yanında aynı araçta yer alarak mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemesine manevi destek ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdikleri, bu şekilde kasten öldürmeye teşebbüs eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası (c) bendleri kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldıkları nazara alınarak sanıklar ... ve ... hakkında verilen cezalarda 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Olay tarihinde saat 21:30 sıralarında mağdur ...'un lunaparkında meydana gelen ve mağdur ...'nın

yaralanmasına neden olan olayda temyiz sanıkların mağdur ...'a karşı gerçekleşen silahla tehdit eylemi nedeniyle cezalandırıldıkları anlaşılmış ise de mağdur ...'yı kimlerin silahla yaraladığı belirlenmiştir. Olası kastla işlenen suçlarda gerçekleşen neticeye göre faillerin sorumluluğunun belirlenmesinin gerekmesi ve bu tür suçlarda kural olarak iştirakin mümkün bulunmaması dikkate alındığında, sanıkların hangilerinin silah kullandığının ve mağdurun sanıklardan hangisinin atışı ile yaralandığının belli olmaması nedeni ile sanıklar ... ve ...'in anılan suçtan ayrı ayrı delil yetersizliğinden beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirmeden Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/1285 Esas, 2023/1117 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) ve (3) nolu bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri iştirakin derecesi ve sübut yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/1285 Esas, 2023/1117 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2024 tarihinde karar verildi.