Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/89 E., 2016/39 K.

SUÇLAR: Şantaj, tehdit, reşit olmayanla cinsel ilişki

HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama

Sanık hakkında şantaj ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna ilişkin olarak; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.04.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında şantaj, tehdit ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/89 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi olmasına,

2. Sanık hakkında şantaj ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın şantaj ve tehdit eylemlerinin sabit olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile baldızı katılan ... arasında duygusal yakınlık oluştuğu, katılan ...'ın eniştesi ile olan bu durumu ailesinden gizlediği, sanığın zorlaması olmaksızın cinsel birliktelik yaşadıkları, ancak katılan ...'ın ailesinden çekindiği için ve kendisini bu durumdan kurtarmak için, olayın ortaya çıkması üzerine eniştesi olan sanığın kendisine zorla tecavüz ettiğini beyan ettiği, her ne kadar sanığın katılan ...'a tehdit içeren mesajlar gönderdiği ve şantajda bulunduğu iddiasıyla cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmıştır.

2. Katılan ... beyanlarında eniştesi olan sanığın kendisine cinsel içerikli ve tehdit içeren mesajlar gönderdiğini ancak kendisinin bunlara cevap yazmadığını beyan etmekte ise de; mesajlaşma kayıtlarının karşılıklı mesajlaşma şeklinde gerçekleştiği bu yönüyle katılan ...'ın beyanının doğruyu yansıtmadığı anlaşılmıştır.

3. Katılan ...'ın kullandığı anlaşılan 0 541 ... nolu cep telefonu ile sanığın kullandığı 0 536 ... nolu cep telefonu hattı arasındaki görüşmelere ilişkin getirtilen HTS kayıtları incelendiğinde; her iki hat arasında çok sayıda mesajlaşmanın gerçekleştiği anlaşılmıştır. Cep telefonları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde de katılan ...'ın iddia ettiği tehdit veya şantaj içerikli mesajlara ulaşılamamıştır.

4. Katılan ...'ın tehdit mesajlarının ablası tanık Ö.Ş. tarafından fotoğrafının çekildiğini iddia etmesi karşısında; bu yönde bir mesaj içeriğinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

5. Tanık Ö.Ş. beyanlarında katılan ...'ın cep telefonunda sanık tarafından atılmış müstehcen içerikli mesajlar gördüğünü belirtmiş; ancak tehdit ya da şantaj içerikli bir mesaj bulunduğuna dair ifadede bulunmamıştır.

6. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar sanık hakkında şantaj ve tehdit suçlarından zaman aşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesinde, “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği sanığın lekelenmeme ... gözetilerek yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçu Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sanık ... ...'nın yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B. Sanık Hakkında Şantaj ve Tehdit Suçları Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/89 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.