Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/3501 E., 2023/2092 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, özel hayatın gizliliğinin ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Onama Bozma

İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, özel hayatın gizliliğinin ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen "esastan ret" kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği,

İlk Derece Mahkemesince verilen nitelikli yağma suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

I Sanıklar ..., ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Özel Hayatın Gizliliğinin İhlali, Konut Dokunulmazlığının İhlali; Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Kasten Yaralama; Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde;

Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, özel hayatın gizliliğinin ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde;

Katılan ...'a yönelik yağma eyleminin, gece vaktinde işlendiğinden bahisle 149/1 h bendinin de uygulanması gerektiğine ilişkin istinaf mahkemesince yapılan eleştiriye iştirak edilmekle birlikte, eylemin sanık ...'in iş yerinde gerçekleşmesi nedeniyle, sanıklar ..., ..., ...'nın eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 149/1 d bendine de uyduğu, bu haliyle sanıkların yağma eylemini silahla, geceleyin, birden fazla kişi ile birlikte, işyerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentleri ile (h) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçunda, sanık ...'un, mağdurun üzerinde bulunan 0536 ... .. .. numaralı hattının takılı olduğu telefonu zorla aldığı, akabinde mağdurun, eşi ...'a ait 0537 ... .. .. numaralı hattın takılı olduğu telefonu kullanmaya başladığı, sanığın bu telefona da el koyduğu, mağdurun eşi ...’ın, Ayyıldız kafeye gidip eşini darp eden ve alıkoyan sanık ... ile tartışarak kendisine ait olan ancak eşi mağdur ...'nın kullandığı cep telefonunu istemesi üzerine telefonun ...’a teslim edildiği olayda, her iki telefonun da iade edilip edilmediği sorulduktan sonra sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2022/3501 Esas, 2023/2092 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma; Sanıklar ..., ..., ... ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesine Gelince;

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, etkin pişmanlık nedeniyle cezada indirim yapılması sırasında Türk Ceza Kanunu'nun 168/3 1 maddesi uyarınca indirim oranının 2/3 olarak uygulanmasına rağmen cezanın 1/2 oranında indirim uygulanmış haliyle fazla ceza tayin edilerek hükümde çelişki yaratılması,

Kabule göre de;

2.Katılan ...'a yönelik yağma eyleminin, sanık ...'in iş yerinde ve geceleyin gerçekleşmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun eyleminin, Türk Ceza Kanunu'nun 149/1. maddesinin (d) ve (h) bentlerine de uyduğu, bu haliyle suça sürüklenen çocuğun yağma eylemini silahla, geceleyin, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (d) ve (h) bentlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Katılan ...'ye yönelik nitelikli yağma suçunda, katılanın 21.05.2021 tarihli kolluk beyanına göre, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun katılana ait General Mobile marka 501 ... .. .. numaralı GSM hattının takılı olduğu telefon ile Huawei P8 marka üzerinde hattı bulunmayan 2 adet telefonu aldıktan sonra birisini iade ettikleri, diğerini iade etmedikleri anlaşılmakla, duruşma açılarak katılandan kısmi iadeye muvafakatı sorulup sonucuna göre, Türk Ceza Kanunu'nun 168/3 1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Kabule göre de;

4.Katılan ...'ye yönelik eylemin, sanık ...'in iş yerinde gerçekleşmesi nedeniyle, sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in eylemlerinin, Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 d bendine de uyduğu, bu haliyle yağma eyleminin silahla, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istekleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, BOZULMASINA,

Ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307) maddesi uyarınca sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.