Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/346 E., 2022/477 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2020/291 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (d) bendi, 31/3. maddesi uyarınca (6 yıl 8 ay) hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/346 Esas, 2022/477 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1 Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Karar verilirken Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. hükmü uyarınca indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2 Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastının bulunmadığına, olayda yağma suçu söz konusu olmadığına, yerel mahkemece yeterli inceleme yapılmadığına, katılanın beyanlarının soyut nitelikte kaldığına, olayda silah ve benzeri bir alet bulunmadığından yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'i baskı altına alarak ve "yazmazsan döverim" şeklinde tehdit etmek suretiyle Ceza İnfaz Kurumu kantininden zorla alışveriş yaptırdığı, yine katılan ...'in bozma sonrası alınan detaylı beyanında; yağma eyleminden sonra suça sürüklenen çocuğun kendisini Türk Ceza Kanunu'nun 6/1 f maddesi kapsamında silahtan sayılan fayans ile yaraladığını beyan ettiği ve mağdur beyanıyla uyumlu doktor raporu bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun eyleminin bu halde yağma suçundan ayrı olarak silahla kasten yaralama suçuna vücut verdiği, suça sürüklenen çocuğun anılan eylemi yönünden uzlaşma hükümleri uygulanmış ise de suça sürüklenen çocuğun ile katılanın uzlaşamadıkları anlaşılmış, yağma eyleminden sonra 28.10.2017 tarihinhde katılanın fayansla kolunu kesmek suretiyle gerçekleşen kasten yaralama eyleminin yağma suçunun unsuru olmayacağı, bu haliyle gerçekleştirdiği kasten yaralama eyleminin yağma suçundan ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı yağma suçunu katılan ... ile birlikte bulundukları cezaevi koğuşunda işlediğinden Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 d ve silahtan sayılan fayansla işlediğinden Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 3 e maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamaya, karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan takdirine suçun sübut ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, cezayı belirleme gerekçelerinin nitelik ve derecesine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1 a maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Delil Yetersizliğine veya Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin Uygulanmamasına ve Eksik İncelemeye İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdurun beyanı, tanık beyanları, suça sürüklenen çocuğun savunmaları, Dr. Raporları, Ceza İnfaz Kurumu (CİK) tutanakları uzlaştırma raporu ve dosya arasında mevcut olan tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde eylemin ... olduğu belirlendiğinden, araştırılacak başkaca bir hususun bulunmadığı yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çoçuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun eyleminin ... olduğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır ve suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/346 Esas, 2022/477 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.