Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/527 E., 2016/224 K.

SUÇLAR: Hakaret, basit yaralama, birden fazla kişi ile tehdit, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Katılan sanıklar hakkında hakaret, basit yaralama, kemik kırığı meydana getirecek şekilde kasten yaralama, birden fazla kişi ile tehdit, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I Sanık ...'ın Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçu ve ...'a Yönelik Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Neticesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Yasa'nın 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizleri mümkün olmadığından, hakaret ve basit yaralama suçu bakımından sanık ...'ın temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II Sanık ...'in ve Sanık ...'in Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Neticesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Yasa'nın 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, hakaret suçu bakımından sanık ... ve ...'in temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

III Sanık ..., ... ve ...'in Katılan ...'a Yönelik Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3 e, 87/3. Maddelerine Uyan Kemik Kırığı Meydana Getirecek Şekilde Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Neticesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre kemik kırığı meydana getirecek şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde ve ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanıkların yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

IV Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Eylemlerine Uyan Tehdit ve Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Neticesinde;

5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a c bendleri) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2014/527 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden IV numaralı hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.