Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/194 E., 2022/1554 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Mağdur ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Mağdur ... vekilinin istinaf istemi konusunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1 c maddesi gereğince sıfat yönünden verilen red kararı itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün bulunmadığından, mağdur vekilinin başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile 5271 sayılı Yasa'nın 264 üncü maddesi uyarınca dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİ,

II Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı yağma; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından dolayı kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

III Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a ve katılan ...'a karşı yağma; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yağma suçlarından dolayı kurulan hükümlere yönelik temyizlerin İncelenmesine Gelince;

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların, sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanık ve suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı biçimde "Yargılama giderinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi uyarınca sanıklardan eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ilk derece mahkemesinin (7) numaralı hüküm fıkrasından "Suça sürüklenen çocuklar ve sanığın sarfına neden olduğu ve yargılama gideri olarak hesap edilen 5 tebligat gideri 95,00 TL nin ssçler ve sanıktan eşit olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına," ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanık ve suça sürüklenen çocukların, sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.