Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1863 E., 2022/1399 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2017 tarihli ve 2016/9 Esas, 2017/27 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.03.2017 tarihli ve 2017/552 Esas, 2017/563 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile;

"Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesinde; “...Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır....” Buna paralel hüküm içeren 5271 sayılı CMK'nın 34. maddesinde de “Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır....” hükümleri yer almaktadır.

Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve maddi olaya uygun açıklamasıdır. Gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmez.

Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde gösterilmesi gereken noktalar ise 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesinde düzenlenmiştir.Buna göre sırayla; a) İddia ve savunma, bunların dayandırıldığı ve mahkemece toplanan kanıtların neler olduğu, b) Kanıtların tartışılması, değerlendirilmesi ve reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan ve kabul edilen kanıtlar ve nedenleri, c) Tüm bunların ışığında ulaşılan kanı; sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi, d) Cezayı ağırlatan ve hafifleten yasal ve değerlendirmeye bağlı nedenlerle cezayı kaldıran yasal nedenlerin bulunup bulunmadığı, bunlara ilişkin istemlerin kabul veya reddiyle temel cezanın belirlenmesine ilişkin nedenler, e) Cezanın ertelenmesine, tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirinin uygulanmasına yönelik veya bu konulardaki istemlerin kabul veya reddine ilişkin dayanaklar gerekçede gösterilecektir.

Açıklanan bu usul kuralları emredici nitelikte olup uyulmaması 5271 sayılı CMK'nın 289/1 g maddesi gereğince hukuka kesin aykırılık hali oluşturmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında;

Sanık alınan savunmasında suçlamayı kabul etmemiş oluşu ile yanında olay günü ... ve ... isimli arkadaşlarının olduğunda ve telefonu ... tarafından mağdurdan istendiğinden ve sonuçta husumetli oldukları ... isimli kişinin gelmesi üzerine korkarak kaçmaları ile telefonun ...'de kaldığından ve sonrasında ...'i aradığında da telefonu düşürdüğünden bahsetmesi tüm dosya kapsamı ile bir arada değerlendirildiğinde,

1 Sayın mahkeme heyetinin 22/12/2015 tarihinde yukarıda geçen savunmanın denetlenmesi amacı ile suça sürüklenen çocuğun beyanında geçen ... ve ... isimli şahısların beyanları alınmadan ve olay aydınlatılmadan dava açılması nedenleri ile iddianamenin iadesi kararı verilmesi ile,

2 Sonrasında yargılama aşamasında benzer savunmaların süregelmesi nedeniyle 28/01/2016 tarihli ilk duruşmada da adı geçen tanıkların hazır edilmesi yönünde ara kararın kurulmasına karşı,

Gerekçesi gösterilerek ara kararı kurulmadan, adı geçen tanıklar ... ve ... ile yine ifadelerde adı geçen husumetlerini olduğunu savunduğu ... dinlenilmeden sübuta etki edeceği muhakkak olan deliller toplanılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar kurulması,

3 Suça sürüklenen çocuk için 5395 sayılı yasanın 35/1 3. Fıkraları uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi alınmama gerekçesine yer verilmemiş olması, " nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2020 tarihli ve 2019/171 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak aleyhe istinaf olmadığından ve kazanılmış hak teşkil ettiğinden neticeden 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2020/1863 Esas, 2022/1399 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 18.00 sıralarında mağdurun parkta oturduğu sırada önceden tanıdığı suça sürüklenen çocuk ve yanında bulunan birkaç arkadaşının da ileride bankta oturdukları, daha sonra suça sürüklenen çocuğun mağdurun yanına geldiği ve telefonunu mağdurdan istediği, mağdurun telefonunu vermek istemediği ancak suça sürüklenen çocuğun belinden ele geçirilemeyen bıçağı çıkartarak mağdura "telefonu vermezsen iki dişinin arasına saplarım" diyerek tehdit ettiği, mağdurun korkması üzerine telefonunu suça sürüklenen çocuğa verdiği ve suça sürüklenen çocuğun telefon ile birlikte olay yerinden koşarak uzaklaştığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunması dosya arasında mevcuttur

4. Suça sürüklenen çocuğa ait sosyal inceleme raporu dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

C. Dairemizin Kabulü

Olay günü saat 18.00 sıralarında mağdurun parkta oturduğu sırada önceden tanıdığı suça sürüklenen çocuk ve yanında bulunan birkaç arkadaşının da ileride bankta oturdukları, daha sonra suça sürüklenen çocuğun mağdurun yanına geldiği ve mağdurun elindeki cep telefonunu çekerek aldığı ve koşmaya başladığı, mağdurun suça sürüklenen çocuğu kovaladığı, kovalama sonucu mağdurun suçu sürüklenen çocuğa yaklaştığı esnada suça sürüklenen çocuğun cebinden ele geçirilemeyen bıçağı çıkartarak mağdura "bacımı s.ksinler ki gelirsen iki dişinin arasına saplarım" dediği, mağdurun korkması üzerin suça sürüklenen çocuğun telefon ile birlikte olay yerinden koşarak uzaklaştığı, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır

B. Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Gereği Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Mağdurun aşamalarda ki iddiaları, tanık beyanları ve suça sürüklenen çocuğun savunması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2020/1863 Esas, 2022/1399 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.