Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/322 E., 2020/2220 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama ve hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2017 tarihli ve 2017/15936 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 43/2 delaletiyle 125/4, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca, katılan ...'ya yönelik basit yaralama ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun 86/2 3 a,43/2 delaletiyle 125/4,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2017/441 Esas, 2018/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma, basit yaralama ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2019/322 Esas, 2020/2220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 d, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile, katılan ...'ya karşı basit yaralama suçundan aynı Kanun'un 86/2 3 a, 62 ve 53 üncü maddeleri ile 5 ay hapis cezası ile, katılanlara karşı hakaret suçundan aynı Kanun'un 125/1, 43/1, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri

1.Atılı suçu işlemediğine,

2.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

3.Eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4.Beraat kararının verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'ın kızı olan katılan ...'in olay günü işten eve dönerken evin önüne geldiği sırada sanığın katılan ...'ten olay günü almış olduğu maaş parasını istediği, ...'in vermemesi üzerine sanığın ...'e eliyle vurarak Batman Bölge Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen adli muayane raporuna göre etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve zorla 1.500,00 TL parasını aldığı, bu sırada olayı evin balkonundan gören sanığın eşi olan katılan ...'nın sanık ve katılan ...'in yanına indiği, müdahil olmaya çalıştığı sırada sanığın eşi olan ...'ya tokat vurmak sureti ile alınan adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve her iki katılana yönelik olarak "kahpeler, orospular, ananızı sinkaf edeceğim" şeklinde söyleyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada ilk derece mahkemesince; sanığın soruşturma aşamasında ve yargılamanın tüm aşamalarında istikrarlı ve beyanlarında herhangi bir çelişki göstermeden suçlamaları redde yönelik savunması, tanık sıfatı ile ifade veren kişilerin katılanların beyanlarını doğrulamamaları, tarafların uyap dava dosyasının sorgulamasında ceza mahkemelerinde birden çok karşılıklı davalarının bulunması, mağdurların ve sanığın husumetli olmaları nedenleri ile salt husumetli olan mağdur beyanları ile mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, her ne kadar mağdure Hülye Işık'a ilişkin alınan adli raporda kızarıklık tespit edilmiş ise de olayın meydana geldiği an ile şikayet arasındaki zaman dilimi nazara alındığından bu kızarıklığın başka bir şekilde oluşma ihtimali olması, sanığın savunmalarının samimi bulunması, oluşan vicdani kanaat ve sanığın cezalandırılmasına yeterli başkaca delil bulunmaması nedenleri ile sanığın üzerine atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

2.29.08.2017 tarihli olay tutanağı dosya arasında mevcuttur.

3.Katılanların olaydan hemen sonra alınan basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıklarına ilişkin adli raporlar dosya arasında mevcuttur.

4.Katılan ...'in çalıştığı iş yerinden maaşını aldığına ilişkin yazı dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

5.Olayın gerçekleştiği yere ait kroki ve fotoğraflar dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ile katılan ...'in evli oldukları, katılan ...'in ise müşterek kızları olduğu, her ne kadar yerel mahkemece yukarıda özetlenen gerekçesi doğrultusunda taraflar arasında oluşan husumet nedeniyle sanığın atılı suçları işlediği sübuta ermediğinden müsnet suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2 e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş ise de; olayın oluşumu, katılanlar hakkında alınan adli raporlar, olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan şikâyet ve delilleri, aralarında bazı ihtilaflar mevcut ise de sanığa iftira atmalarını gerektirir geçerli bir nedenin bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılan kızı ...'in iş dönüşü onu konut eklentisi sayılan evin bahçesinde bekleyip kızı geldiğinde maaş olarak aldığı 1.500,00 TL parayı istediği, kızının vermek istememesi nedeniyle onu tokatlayıp Basit Tıbbi Müdahale (BTM) ile iyileşir tarzda yaralayarak cebindeki parayı zorla alması olayında atılı konut eklentisinde yağma suçunu işlediği, olaya müdahale eden eşi katılan ...'yı darp edip onu Basit tıbbi müdahale ile iyleşir tarzda yaraladığı, her iki katılan eşi ve kızına karşı "kahpeler, orospular, sizin ananızı sinkaf edeceğim" şeklinde söz söyleyerek hakaret ettiği, böylece atılı suçları işlediği kabulüyle mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanların beyanları ve olaya ilişkin adli rapor ve tutanaklar karşısında sanığın eylemlerinin ... olduğu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde ve yeterli gerekçe ile açıkladığı üzere verilen hükümde sanık ve müdafinin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2019/322 Esas, 2020/2220 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.