Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/3486 E., 2020/2677 K.

SUÇ: Birden fazla kişi tarafından silahla yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz talebinin esastan reddi hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2018/478 Esas, 2019/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a c) bendleri ve 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2019/3486 Esas, 2020/2677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 168/3 1. uygulanması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini kanuna aykırı görüldüğünden hüküm fıkrasında 1. paragrafta temel ceza tayininden sonra; "Sanık yağma suçunun tamamlanmasından fakat kovuşturma başlamadan önce pişmanlık göstererek rızaen müştekinin tüm zararını giderdiğinden cezası Türk Ceza Kanunu 168/3 delaletiyle 1. fıkra uyarınca taktiren 1/2 oranında indirilerek 5 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresi eklenerek, Türk Ceza Kanunu 62. maddesinin uygulama bendinin ise; "Sanığın cezası Türk Ceza Kanunu m. 62. uyarınca 1/6 oranında indirilerek neticeten 4 Yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," şeklinde değiştirilmek suretiyle hüküm düzeltilerek; sair yönleri usul ve yasaya uygun hükme karşı yerinde görülmeyen istinaf isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1 a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Dosyada sadece diğer sanık (suça sürüklenen çocuk) Erdem ...'ın çelişkili ve kendini kurtarmaya yönelik beyanının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna,

2.Olay, Yakalama ve Muhafaza altına alma tutanağında imzaları bulunan polis memurlarının dinlenmesine ilişkin 2 nolu ara karar yerine getirilmeden hüküm oluşturulduğuna,

3.Soruşturma aşamasında dinlenen mağdurun yeniden dinlenmediği, mağdurun dinlenmesinden vazgeçilmesi kararı alınarak tutanakların duruşmada da okunmadığına,

4.Sanığın olayla bir ilgisinin olmadığı, en azından suça yardım etmeden ceza verilmesi gerektiğine,

5.Olayda Müştekinin zararının olmadığı, zararının soruşturma aşamasında karşılandığına

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, şikâyetçi beyanı, teşhis tutanağı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, Adli Tıp Kurum raporu, suça sürüklenen çocuk savunmaları birlikte değerlendirildiğinde sanığa atfedilen eylemin ... olduğu, araştırılacak başkaca bir hususun bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2019/ 3186 Esas, 2020/2677 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.