Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/337 E., 2020/2006 K.

SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2017 tarihli ve 2017/1149 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2017 tarihli ve 2017/520 Esas, 20147/683 Karar sayılı kararı ile görevsizliğine, sanık hakkında yağmaya teşebbüs eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 148 inci, 35 inci ve 53 üncü maddeleri gereğince yargılama yapılması için dosyanın görevli ve yetkili Mardin Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Görevsizlik kararı üzerine Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2018/75 Esas, 2018/714 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 35 inci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/337 Esas ve 2020/2006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçu işlemediğine ve bu yönde cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına,

2. Suçun yasal unsurları oluşmadığından ve mağdur şikayetçi olmadığından sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü gündüz vakti saat 14.00 sıralarında sanığın resmi nikahlı eşi olan mağdurla birlikte ikamet ettikleri konuta geldiği ve mağdurdan para istediği, para getirmemesi halinde kendisini öldüreceğini söyleyerek mağduru sopayla darp etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ancak mağdurdan herhangi bir şey alamadığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurun soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanlarını kovuşturma aşamasında eşi olan sanığı suçtan kurtarmak maksatlı değiştirmiş olduğu görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4. Dosya içerisinde bulunan 26.04.2018 ve 29.06.2017 tarihli mağdura ait adli muayene raporlarına göre, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun olayın sıcağı sıcağına vermiş olduğu ve oluşa uygun olması sebebiyle itibar edilmesi gereken soruşturma aşamasında alınan ilk beyanları ve bu beyanlarını doğrular nitelikteki adli rapor form içerikleri, sanığın tevili ikrar içeren savunmaları ve kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içerikleri ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eyleminin ... olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından, usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/337 Esas ve 2020/2006 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.