Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/327 E., 2016/251 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2015 tarihli ve 2015/1028 esas sayılı iddianamesiyle; sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a,c) bentleri, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/251 Karar sayılı kararı ile; sanık ... Altıntaş hakkında mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) benti ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, yine sanık ... Altıntaş hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci ve 52 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 16.02.2021 tarihli ve 4 2016/294661 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Temyiz İsteminde Özetle;

1.Mevcut delil durumu itibariyle suçların sübuta ermediğine,

2.Eylemin kabulü halinde silahla tehdit suçunu değil mala zarar verme suçunu oluşturacağına,

3.Davaya konu silahın kendisine ait olmadığı ve olayda kullanılmadığına,

4.Vesaire,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde mağdur ...'ın araç kullandığı esnada yolun ortasında oğlu ile yürüyen sanık ...'ın eşi ...'a hitaben "Yolun ortasından kenara çekilsenize ablacım." dediği, olayı öğrenen sanık ...'ın müştekiye ait aracı araştırmaya başladığı, aracı cadde üzerinde bulduğu, tanık A.R.Y.'den emanet aldığı 35 ... .. plakalı araç ile olay yerine geldiği ve mağdur ...'ın kızına ait araca ele geçirilemeyen ateşli silah ile çok sayıda ateş ederek zarar verdiğinin iddia ve kabul edilen dava konusu olayda;

2.Sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyan suçların gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırlarına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında Mahkemece mahkûmiyet hükmünün verildiği 09.03.2016 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

VI. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/251 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık ... hakkındaki hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin ... numarasında kayıtlı "... ... isimli şahsa ait olan 5 adet el svabı, ... isimli şahsa ait olan 5 adet el svabı, ... isimli şahsa ait olan 5 adet el svabı, Dosya kapsamındaki 35 ... .. plakalı araçtan alınan 5 adet svap örnekleri" ile Adli Emanetin ... numarasında kayıtlı "1 ve 2 numaralı bulgu torbaları içerisinde bulunan 2 adet deforme olmuş mermi çekirdekleri gömleği"nin dosyada delil olarak saklanmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.