Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/2697 E., 2020/2794 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, nitelikli olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2019/45 Esas, 2019/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli olarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2019/2697 Esas, 2020/2794 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Manisa Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

2. Mağdurun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına verdiği samimi, ayrıntılı, hayatın olağan akışına uygun düşen ve itibar edilebilir beyanları, bu beyanlarla uyumlu bir kısım tanık ifadeleri, mağdur ve ailesi ile sanık arasında, sanığa iftira atmalarını gerektiren bir husumetin bulunmaması vs. hususlar dikkate alınmadan, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmalarına itibar edilerek mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın olay tarihinde, 400,00 TL emlakçıya ödenmek üzere kira parası, 100,00 TL ise ayakkabı parası olmak üzere toplamda 500,00 TL parayı annesinden alarak evden ayrıldığı, Horozköy istasyon binasına doğru yürüdüğü sırada sanık ...'ın katılanı görerek çakmak istediği, bu sırada sanığın bıçak çıkararak katılandan ses çıkarmadan yürümesini istediği ve katılanı yıkık vaziyette bulunan eski bir binanın içine soktuğu, katılanın cüzdanının içerisindeki 500,00 TL parayı, bileğindeki künyesini ve boynundaki zincirini aldığı, katılanı dudağından öptüğü, göğüslerine elbisesi üzerinden dokunduğu ve katılana sarılıp kendisine doğru çektiği iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Bununla birlikte, ilk derece mahkemesi tarafından, tanıkların olay saati hakkındaki çelişkili beyanları, mağdurenin hiç tanımadığı sanığı facebook hesabından arkadaşlık önerilerinden bulduğu şeklindeki tesadüfün hayatın olağan akışına uymaması, sanığın olay tarihinde Kuşadası'nda olduğu şeklindeki beyanlarının doğruluğunun İletişim Tespiti kayıtları ile tespit edilmesi nedeniyle sanığın savunmalarının itibar edilebilir olması ve tanık ...'ı kendisine altın getiren kişi olarak tespit etmesi, mağdure ile tanıkların olay saati olarak belirttikleri sıralarda sanığın GSM hattının Manisa'da sinyal vermemesi, yukarıda açıklandığı üzere suç tarihinde tanık ... ile sanığın kullandığı iddia olunan hattın görüşme kayıtlarının olması nedeniyle tanık ...'ın beyanlarının itibar edilemez bulunması nedenleriyle sanık hakkında, nitelikli yağma ve nitelikli olarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından sanığın beraatine, karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın iddia edilen olay sırasında başka şehirde olduğunu belirttiği savunmaları dosyada mevcuttur.

3. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan alınan iletişimin tespiti kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

4. Tanık beyanları, kolluk araştırma tutanakları ve teşhis tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığın kullandığı bildirilen telefon numaralarına ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan alınan iletişimin tespiti bilgileri ile olay tarihinde başka bir şehirde bulunduğuna yönelik savunmasının doğrulandığı, tanık E.Ö.'nün kullandığı bildirilen telefon numaralarına ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan alınan iletişim kayıtlarının ise tanığın sanık ...'ı tanımadığına yönelik beyanlarıyla çelişkili olduğu, tanık E.Ö., tanık N.T. ve katılanın olayın saati ile ilgili çelişkili beyanları, katılanın sanığı tespitine yönelik hayatın olağan akışına aykırı beyanı, katılan ve tanık N.T.'ye yaptırılan teşhis işleminin usule aykırı olması sebepleriyle, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Manisa Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2019/2697 Esas, 2020/2794 Karar sayılı kararında katılan Manisa Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.