Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/2100 E, 2020/2148 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2020 tarihli ve 2020/11132 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 c d, 37/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/250 Esas, 2020/489 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 5237 sayılı Kanun'un 149/1 c, 168/3, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/2100 Esas, 2020/2148 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2.Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine

3.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.Savunma hakkının kısıtlandığına,

ilişkindir.

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanığın atılı suçu işlemeye yönelik iştirak iradesinin bulunmadığına,

2.Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine,

3.Suçun sübutuna ilişkin somut delillerin bulunmadığına,

4.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın mühendis olarak çalıştığı ... İnşaat isimli firmadan ayrılması üzerine tazminat talebiyle şirket aleyhine dava açtığı, olay günü, tazminat davasına sunulmak üzere Yatırım İnceleme Koordinasyon Müdürlüğünden görev aldığı projeye ilişkin iş programını aldığı, katılanın evrakı aldığını dava dışı üçüncü bir kişinin sanık ...'e haber verdiği, sanık ...'in de aynı inşaat firmasında çalışması nedeniyle katılanın açtığı davadan haberdar olduğu, katılanın söz konusu tazminat davasına delil toplamaması için arkadaşı sanık ...'yla birlikte fakat iki ayrı araçla Yatırım İnceleme Koordinasyon Müdürlüğüne geldiği, katılan otoparkta bulunan 38 .. ... plaka sayılı aracına binip olay mahallinden ayrılacağı esnada sanıkların araçlarıyla katılanın aracının arkasını keserek otoparktan çıkmasını engelledikleri, sanıkların araçlarından inerek katılanın yanına geldikleri, kayılanın aracın içindeyken sanık ...'in katılana "burada ne arıyorsun, seni bulamayacağımızı mı zannettin, ne evrakı almaya geldin, bizim içeride adamımız var, haberimiz olmayacak mı sandın" dediği, katılanın açmış olduğu dava için belge aldığını söylemesi üzerine her iki sanığın da katılandan evrakı istediği, katılanın evrakı vermek istemeyince sanık ...'nın açık olan araç camından katılana yumruk attığı, katılanın araçtan inmesi üzerine sanık ...'nın, katılanın yüzüne yumruk atmaya devam ettiği, bu esnada sanık ...'in katılanın aracında bulunan iş programı evrakını aldığı, daha sonra her iki sanığın da olay mahalline geldikleri araçlara binerek ayrıldıkları anlaşılmakla her iki sanığın da fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek katılanı darp etmek suretiyle uhdesindeki evrakı zorla aldıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.27.02.2020 tarihli CD İzleme tutanağı dosya arasında mevcuttur.

3.Katılan ... adına düzenlenen Kayseri Devlet Hastanesinin 21.02.2020 tarihli raporunda; ''üst dudak orta hatta 1cm uzunluğunda laserasyon mevcut olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu '' bildirilmiştir.

4. Kovuşturma aşamasında belgenin iade edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılana Kayseri Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından verilen 2 nolu revize iş programı adlı belgenin, 5237 sayılı Kanun'un 148/2. fıkrasında yazılı borç doğurucu, malvarlığını azaltıcı ve bir hakkın kullanılmamasına yol açan nitelikte bir belge olmaması nedeni ile suçun yasal unsurları oluşmadığından yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüş, fakat bu belgenin alınması sırasında katılanı Kayseri Devlet Hastanesinin 21.02.2020 tarihli raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralayan sanıkların eylemlerinin uzlaştırma ve basit yargılama usulü uygulanabilecek nitelikteki basit yaralama suçunu teşkil ettiği anlaşılmakla yağma suçundan verilen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/2100 Esas, 2020/2148 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.03.2024 tarihinde karar verildi.