Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/515 E., 2022/1351 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2021 tarihli ve 2020/25377 Soruşturma numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2020/515 Esas, 2022/1351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, zaruret hali koşullarının bulunduğuna,

2.Katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, hayatın olağan akışına uygun olmadığına,

3.Suça sürüklenen çocuğun suça konu eylemde bıçak kullandığına ve katılanı tehdit ettiğine dair katılanın beyanından başka somut delil bulunmadığına, nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suça sürüklenen çocuk ...'in okuldan tanıdığı katılan ...'ın yanına gelerek telefon görüşmesi yapmak amacıyla telefonunu istediği, katılanın telefonu rızasıyla teslim ettiği, telefonla konuşmak için Mareşal Fevzi Çakmak camiinin tuvaletine doğru birlikte gittikleri, suça sürüklenen çocuğun telefon ile birkaç kişiyi aradığı, telefonu açan kişiye "telefon buldum A70 satabilir miyiz" diye sorduğu, karşı taraftaki kişinin satabileceğini söylemesi üzerine telefonu kapattığı ve katılana "telefonun benim oldu" dediği, katılanın telefonunu geri istemesi üzerine, üzerinde bulunan ancak ele geçirilemeyen bıçağı katılana doğrulttuğu, 5 dakika sonra geleceğini söyleyerek katılana beklemesini söylediği ve koşarak uzaklaştığı, bunu gören katılanın suça sürüklenen çocuğun peşinden koştuğu ve yakaladığı, suça sürüklenen çocuğun katılana kendisini takip etmesi sebebiyle kızdığı, birlikte yeniden caminin tuvaletine gittikleri, bıçağı çıkararak katılana gösterdiği, bu olayı kimseye anlatmamasını söyleyerek katılana ait telefonla birlikte olay yerinden uzaklaştığı maddi vakıa olarak kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuğun katılanın telefonunu alarak kaçtığına ancak bıçak göstermediğine dair tevil yollu ikrarını içeren savunmaları dosyada mevcuttur.

3.Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları dosyada mevcuttur.

4.Sosyal İnceleme Raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Katılan Nazlı Akın'ın 17.06.2021 tarihli duruşmada katılan olarak kabul edilmesine rağmen İlk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında isminin yazılmaması, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında ise katılanların hiçbirinin isimlerinin yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

2.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, özellikle evvelce aralarında husumet bulunmayan katılanın kovuşturma aşaması dahil tüm aşamalarda tutarlı beyanları, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda "Olay günü Fevzi çakmak caminin kapısının orada kendisinden telefonunu istedim. Kendisi de herhangi bir şey söylemeden telefonunu verdi. Bende telefonu alarak hızlı bir şekilde oradan kaçtım. Müştekinin iddia ettiği gibi birlikte tuvalete gitmedik. Olay günü üzerimde de herhangi bir kesici alet bulunmamaktaydı. Paraya ihtiyacım olduğundan dolayı ve dışarıda kalmam sebebiyle alma ihtiyacı hissettim. Müştekiden aldığım telefonu beylikbağında çarşı tarafında bulunan Suriyeli telefoncuya sattım" şeklinde tevil yollu ikrarda bulunması ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde sanık müdafinin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2020/515 Esas, 2022/1351 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.