Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/713 E., 2020/1204 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/340 Esas, 2018/589 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2019/713 Esas, 2020/1204 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Suça sürüklenen çocuğun olay günü uyuşturucu etkisi altında olduğundan hiçbir şeyi hatırlamadığına,

2.Suça sürüklenen çocuğun kollukta ve savcılık ifadesi sırasında tercüman bulundurulmadığından savunma hakkının ihlal edildiğine,

3.Teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığına,

4.Kamera kayıtlarında atılı suçu, suça sürüklenen çocuğun işlediğine ilişkin görüntü bulunmadığına,

5.Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraatine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde mağdurun, gezmek maksadıyla Masal parkına gittiği, fotoğraf çekmek amacıyla cep telefonunu eline aldığı, suça sürüklenen çocuğun mağdurun elinde bulunan cep telefonunu ani bir hareket ile çekip almak suretiyle kaçtığı, mağdurun suça sürüklenen çocuğun peşinden koştuğu, yakalanacağını anlayan suça sürüklenen çocuğun elinde bulunan cep telefonunu kendisi ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden ve hakkında tefrik kararı verilerek Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/56014 sayılı dosyası ile soruşturma yürütülen kimliği meçhul şahsa fırlattığı, bu şahsın telefonu alıp olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, mağdurun kesintisiz takip ile suça sürüklenen çocuğu yakalayarak etkisiz hale getirmek amacıyla yere yatırdığı, suça sürüklenen çocuk ile mağdurun boğuşması sırasında suça sürüklenen çocuğun bir ayakkabısının ayağından çıktığı, suça sürüklenen çocuğun mağdurun elinden kurtulmak amacıyla üzerinde bulunan silahtan sayılan bıçağı mağdura doğrultması üzerine mağdurun korkup kovalamaktan vazgeçtiği, suça sürüklenen çocuğun yaya olarak olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, sonrasında olay yerine yakın yere tesadüfen gelen abisi tanık M. H.İ.'ya ait olan 27 .. ... plakalı araca binerek olay yerinden ayrıldığının, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Kolluk görevlileri tarafından olay yerini gösteren kamera kaydının bulunduğunun tespit edildiği, telefonu mağdurun elinden alarak kaçan şahsın ... olduğunun tespit edildiğine ilişkin 18.06.2018 tarihli görüntü inceleme tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuğun savunmalarında özetle, olay tarihinde arkadaşı ... ile beraber parkta gezdiğini, ...'in ısmarladığı kolayı içtikten sonra ne yaptığını tam olarak bilmediğini, eline nasıl geldiğini bilmediği bir telefonu ...'in kendisinden çekerek alıp kaçtığını, telefon sahibinin kendisini kovalaması nedeni ile korkarak kaçtığını, abisinin kendisini görerek aracına aldığını, mağdurun telefonunu alıp almadığını hatırlayamadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.

4. Tanık M. H. İ'nin anlatımları, dava dosyasında mevuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yağma suçunun oluşabilmesi için, suça konu malın, elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması gerekir. Dolayısıyla yağma suçunda mağdur, cebir veya tehdit kullanılması ve bunun sonucunda malın alınması, teslimi ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılmaktadır.

Cebir veya tehdit, bir kimseyi, malını teslim etmeye veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak için yapılmalıdır. Cebir veya tehdidin bu amaçla ve bu şekilde yapılması, yağma suçunu, malvarlığına karşı işlenen diğer suçlardan ayırmaktadır.

Hırsızlık suçunun başlangıcından tamamlanıncaya kadar, zilyedin tasarruf olanağının kalkmasına kadarki aşamada kullanılan cebir veya tehdit, hırsızlığı yağmaya dönüştürür.

Tehdit ve cebrin malı, müştekinin hakimiyet alanından çıkarmaya yönelik olması gerekir. Sonra gerçekleşen cebir ve tehdit, eylemi yağmaya dönüştürmez.

Cebir ve tehdit, malın kendisine teslimine yada geri alınmasını engellemeye yönelik ise eylem yağmaya dönüşecek, tamamlandıktan sonra kendini kurtarmaya, olay yerinden kaçmaya yönelik ise tamamlanan hırsızlık ve ayrıca tehdit veya müessir fiil suçlarından ceza verilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; suça sürüklenen çocuğun, mağdurun elinde bulunan telefonu, cebir veya tehdit kullanmaksızın çekip alarak kaçmaya başladığı, mağdurun peşinden koştuğu sırada suça sürüklenen çocuğun telefonu suç ortağı olan ancak yakalanamayan ...'e fırlatıp kaçmaya devam ettiği, kovalamaca sonucu mağdurun, suça sürüklenen çocuğu yakalayıp yere yatırdığı sırada suça sürüklenen çocuğun mağdura bıçak çekmesi üzerine korkan mağdurun durduğu, suça sürüklenen çocuğun da yaya olarak olay yerinden kaçarak uzaklaştığı şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun kaçarken telefonu suç ortağına fırlattığının mağdur tarafından da görüldüğü, bundan sonraki eyleminde kendisini kurtarmaya çalışan suça sürüklenen çocuğun mağdura bıçak çektiği, buna göre de malın mağdurun hakimiyet alanından çıktıktan sonra tehdit eyleminin gerçekleştiği gözetildiğinde, hırsızlık suçunun tamamlanmasından sonra suça sürüklenen çocuğun, bıçakla mağduru tehdit etmesi nedeniyle, hırsızlık ve silahla tehdit suçlarının sübut bulduğu düşünülmeden, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2019/713 Esas, 2020/1204 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.