Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/757 E., 2022/2315

SUÇLAR: Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red bozma

1 Sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık temyiz dilekçesinde hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanmasına yönelik herhangi bir sebep göstermemiştir.

Dosyada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Bu itibarla; sanık ...'un temyiz dilekçesinin sebep içermemesi sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2 Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 10.06.2022 tarihli ve 2022/752 Esas, 2022/2315 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın ceza miktarı yönünden kesin olduğu ve sanık müdafiinin kararı bütün halinde temyiz ettiğinin anlaşıldığı; sanığın katılana yönelik farklı tarihlerde gerçekleşen eyleminin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturması nedeniyle katılan Ümmü Yılmaz'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kesin nitelikte istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kesin nitelikteki karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın cebir ve tehdit kullanarak annesi olan katılan ...'dan 04.06.2021 tarihinde para istediği, 08.06.2021 tarihinde ise cep telefonunu yağmaladığı şeklindeki eylemlerinin katılanın suç işleme kasıt ve iradesinin aynı tek bir malvarlığına yönelmesi nedeniyle sanık hakkında tek bir yağma suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.