Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1185 E., 2016/575 K.

SUÇLAR: Şantaj, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2016 tarihli ve 2015/1185 Esas, 2016/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 ncı maddesinin ikinci ve birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Nitelikli hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği

Beraat etmesi gerektiğine,

Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 16.09.2015 günü eskiden kız arkadaşı olan katılan ...'nun bulunduğu Bartın Merkez ... isimli cafeye gelerek katılana hitaben "benim sende olan eşyalarımı bana geri getireceksin, yoksa senin hayatını s...kerim, senin ailene senin açık ve çıplak fotoğraflarını atarım, seni bütün Bartın'a kullandığım kız diye tanıtıyorum zaten, öğlede devam edeceğim, yarına kadar benim sende olan eşyalarımı getirmediğin taktirde olacaklardan ben sorumlu değilim, ailen ile görüşeceğim ve onlara elimdeki senin çıplak resimlerini atacağım " şeklinde sözler sarfederek ve yine kullanımı altındaki ... .. .. numaralı telefondan, katılanın kullanımında olan ... .. .. numaralı cep telefonuna, "Bak ... sende telefonum tabletim saatim kolyem ve evin anahtarı bana yarın onlar gelsin benden söylemesi, ... beni ilgilendirmez istediğin yere git ve sen bana. Benim eşyaları yarın getirmede senin ozaman görüşürüx işte sen mi gülersin benmi gülerim anlarsın yarın tm" "benim yollamadıysan getirmeliydin, polise giderkmisin git ... ömür boyu dosyanda gözüksün işte mahkeme dosyan adı porno resimleri çekmek paylaşmak oda iyi ama yarın ağbine, kardeşine babana resimleri atınca o zaman o surat şeklini görüm Bartında .." "Ha ha yok emin ol yoktur. Beni tanımıyorsan yarın getirmede gör tmm. "yarın bekle ..." "Bekle oxaman yarını anlarız senimi değilmi diye" "Vallah keyfin bilir annen hariç, babana kardeşlerine senin olan bütün resimleri yollucam eşyalar ankaradaysa kardeşine söylerim" şeklinde aynı suç işleme gayesi altında farklı zamanlarda birden çok sayıda mesajlar atmak sureti ile katılanın, isteklerini yerine getirmemesi halinde, ona yönelik aralarında yaşanan ve katılanın özel hayatına ilişkin birtakım resimleri onun yakınlarına ifşa ederek, katılanın şeref ve saygınlığına zarar vereceğini, katılanın ömür boyu utanç içerisinde kalacağını belirterek katılana yönelik üzerine atılı zincirleme şantaj suçunu işlediği; yine sanığın bu konuşma sırasında katılana yönelik aleni mahal olan cafede yaşanan tartışma sırasında "senin hayatını s...kerim, seni bütün Bartın'a kullandığım kız diye tanıtıyorum zaten" şeklinde sözler sarfederek ve sanığın yine kullanımı altındaki ... .. .. numaralı telefondan, katılanın kullanımında olan ... .. .. numaralı cep telefonuna adli emanetin 2015/734 sırasında fotoğraflanarak tespit edilen, "Benim s...ğim her orospunun bir resmi vardır bende, " " senin kardeşın gavatsa benim ne suçum var, ", " Bartın' da zaten merak etme sani herkese sıktığım surtuk diye tanıtıyorum gorduğum yerlerde nasıl bir orosbu olduğunu da anlatırım, unutmadan benim eşyalarım değersizdi yarın getir sürtük" şeklinde aynı suç işleme gayesi altında birden çok sayıda mesaj atmak sureti ile, katılanın onur şeref ve saygınlığına yönelik rencide edici sözler sarfederek üzerine atılı iletişim araçları vasıtası ile zincirleme hakaret suçu işlediği mahkemece kabul edilmiştir.

2. Mesaj içerikleri dosyada mevcuttur.

3. Katılanın beyanları mahkemenin kabulü ile örtüşmektedir.

4. Sanık tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.10.2014 tarihli 2014/292 Esas, 436 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi şantaj suçu; "Maddenin uyuşmazlık konusunu ilgilendiren ve birinci fıkrasından farklı unsurlar içeren ikinci fıkrasına göre, kendisine ya da başkasına yarar sağlamak için kişinin şeref ve saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususları açıklayacağı veya isnat edeceği tehdidinde bulunan fail maddenin birinci fıkrasında öngörülen hapis ve adli para cezası ile cezalandırılacaktır. Tehdit suçunun özel bir görünüm şekli olan bu suçtaki seçimlik hareketler mağdurun şeref ve saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunulmasıdır....

Suç ile elde edilmek istenilen yarar üzerinde de kısaca durmakta fayda bulunmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, tehdit edilen mağdurdan sanığa veya başkasına bir yarar sağlamasının istenilmesi bu suçun oluşumu için şarttır. 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrasında "haksız bir çıkar" denilmesine karşın uyuşmazlık konumuzla ilgili ikinci fıkrasında sadece "yarar" ifadesine yer verilmiş olması, bu iki kavramın birbirinden farklı olduğu anlamına gelmemektedir. İkinci fıkrada belirtilen yararın da haksız bir yarar olması suçun oluşması bakımından gereklidir, talep edilen yararın failin zaten hakkı olan bir hususa ilişkin olması durumunda şantaj suçu oluşmayacaktır. Elde edilmek istenilen yarar; para, mal veya bir hizmet sağlanması gibi maddi bir değer olabileceği gibi örneğin cinsel ilişkiye girmeyi temin etme gibi maddi değer dışında başka bir fayda da olabilir. Ayrıca yararın elde edilmiş olması suçun tamamlanması bakımından gerekli olmayıp, yarar sağlamak maksadıyla şeref ve saygınlığa zarar verebilecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnad edileceğine ilişkin tehdidin mağdura ulaştırılması suçun tamamlanması açısından yeterlidir."

Somut olayda; sanığın mağdura hitaben "benim sende olan eşyalarımı bana geri getireceksin, yoksa senin hayatını s...kerim, senin ailene senin açık ve çıplak fotoğraflarını atarım, seni bütün Bartın'a kullandığım kız diye tanıtıyorum zaten, öğlede devam edeceğim, yarına kadar benim sende olan eşyalarımı getirmediğin taktirde olacaklardan ben sorumlu değilim, ailen ile görüşeceğim ve onlara elimdeki senin çıplak resimlerini atacağım " diyerek talep edilen yararın failin zaten hakkı olan bir hususa ilişkin olmasından dolayı eyleminin külliyen sair tehdit suçunu oluşturduğu ve bu husus dışında söz ve davranışlarının iddianamede gösterilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

1a) Sanık tarafından mağdurda kalan kendisine ait eşyalarını getirmediği takdirde mağdurun fotoğraflarını internette yayınlayacağını söylemekten ibaret eyleminde kendisine veya başkasına yarar sağlama öğesinin bulunmadığı, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 107/2 nci maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturmadığı ancak, aynı Kanun'un 106/1 2 nci cümlesindeki sair tehdit suçunu oluşturduğu ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren ve 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

b. Uzlaşma sağlanamaması halinde:

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ve devamı maddeleri gereğince sanık hakkında yeniden hukuki değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle, hukuka aykırılık bulunmuştur.

Kabul ve uygulamaya göre de;

2. Sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/1 inci maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2016 tarihli ve 2015/1185 Esas, 2016/575 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın ceza süresi dikkate alınmak suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.