Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/350 E., 2016/281 K.

SUÇLAR: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet etme, silahla tehdit, silahla yaralamaya teşebbüs

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2015 tarihli ve 2015/1064 Esas Nol.u iddianamesiyle; sanık hakkında;

1. Katılan Vedat'a yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi,

2. Katılan Vedat'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi,

3. Katılan ... Ergün'e yönelik 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi,

Gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davaları açılmıştır.

B. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2015/350 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmü temyiz etme iradesine,

2. Vesaire,

O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1. Silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın 6136 sayılı yasaya göre yasak nitelikte olan tek elle düğme vasıtası ile açma özelliği bulunan sustalı çakıyı çıkararak ...'ya "gösteririm sana ben, sorarım sana ben" diyerek tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Kolluk tarafından düzenlenen sanığın yakalandığında sol pantolon cebinde bıçak bulunduğunun belirtildiği 22.01.2015 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık soruşturma aşamasında bıçağı çıkarttığını ifade ederek, sanığın isnat edilen suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği görülmüştür.

4. Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen sanık ...'ta ele geçirilen bıçağın 6136 sayılı Yasa'nın 4 üncü maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğunun tespit edildiği 24.02.2016 tarihli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanıklar N.Y. ve H.D.'nin katılanın iddialarını doğrular nitelikli 18.06.2015 tarihli celsede alınan beyanları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde

1. Katılanın iddiası, sanığın savunması, tanıkların beyanları Olay ve Olgular bölümünün (2) ve (4) numaralı bentlerinde bilgilerine yer verilen tutanak, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli delillere, hâkimin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde

1. Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, katılan beyanı, tanık anlatımları ve elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükümlerin gerekçesine göre beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde

1. Katılanın iddiası, sanığın savunması, tanıkların beyanları Olay ve Olgular bölümünün (2) ve (4) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen tutanaklara göre sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu,

2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1 e bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2 a bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 04.12.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

1. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) harfli paragraflarında açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2015/350 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararında sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanığın Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle (C) harfli paragrafta açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2015/350 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.