Karar Detayı

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Basit tehdit suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1 2. cümle, 62 ve 52/1 2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Dargeçit (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 06.06.2013 tarihli ve 2013/10 Esas, 2013/76 sayılı kararının 04.07.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 07.04.2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106/1 2. cümle, 62 ve 52/1 2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2020 tarihli ve 2019/85 Esas, 2020/11 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 14.07.2023 gün ve 94660652 105 47 10344 2023 Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.09.2023 gün ve 2023/85459 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2013 tarihli ve 2012/830 soruşturma, 2013/28 Esas, 2013/8 sayılı iddianamesi ile 11.03.2011 tarihli olay nedeniyle basit tehdit suçundan sanığın cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı, anılan Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın basit tehdit suçunu işlediği bahisle cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmış ise de,

5237 sayılı Kanun'un 73. maddesinin 4. fıkrasında, “Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür." şeklindeki ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasında, “Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı yada soruşturma yada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." şeklindeki düzenlemelerin yer aldığı gözetilmekle;

Somut olayda suç tarihinin 11.03.2011 olduğu, müşteki tarafından suç tarihinden itibaren 6 aylık yasal şikayet süresi geçtikten sonra 04.10.2012 tarihinde şikayetçi olunduğunun anlaşılması karşısında; süresinde yapılmış bir şikâyetin bulunmadığı gözetilerek düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde verilmesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2020 tarihli ve 2019/85 Esas, 2020/11 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, somut olayda suç tarihinin 11.03.2011 olduğu, müşteki tarafından suç tarihinden itibaren 6 aylık yasal şikâyet süresi geçtikten sonra 04.10.2012 tarihinde şikâyetçi olunduğunun anlaşılması karşısında; basit tehdit suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete bağlı olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi uyarınca süresinde yapılmış bir şikâyetin bulunmadığı gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeni sanığın cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73/1. fıkrasının yollamasıyla 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.